РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г.Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-002102-68) по иску ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» и Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, обязании заключить договор передачи и исключении из числа служебных помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обязании заключить договор передачи и исключении жилого помещения из числа служебных помещений, ссылаясь на то, что он зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире по адресу: адрес, которая была предоставлена отцу истца фио на основании ордера № 052115 серии 71 от 23.05.1972 года, выданного исполкомом Московского городского совета депутатов. Жилое помещение предоставлено фио, ФИО1 и фио В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает только истец. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, проживает в квартире. Истец ранее в бесплатной приватизации жилых помещений не участвовал, решил приватизировать жилое помещение, в связи с чем, обращался в МО РФ и ДГИ г.Москвы для оформления документов, заключения договора социального найма, договора передачи жилья в собственность, но получил отказ. Истец просит суд исключить жилое помещение по адресу: адрес из числа служебных, признать за ним право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке бесплатной приватизации, обязать ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» заключить с истцом договор передачи жилого помещения по адресу: адрес, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц ДГИ г.Москвы, ТУ Росимущества в г.Москве и Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс», исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст.1, 2, 7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.4 вышеназванного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании ордера № 052115 серии 71 от 23.05.1972 года, выданного исполкомом Московского городского совета депутатов фио было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес. Истец был вселен в спорное жиле помещение как член семьи нанимателя жилого помещения.

Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с даты его предоставления, проживает в квартире. Иных лиц, имеющих право на бесплатную приватизацию спорной квартиры, не имеется.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Истец, ранее в бесплатной приватизации жилых помещений не участвовавший, решил приватизировать жилое помещение, в связи с чем, обратились в МО РФ и ДГИ г.Москвы для оформления документов, заключения договора социального найма, договора передачи жилья в собственность, но получил отказ.

Суд приходит к выводу, что в спорном жилом помещении по адресу: адрес, зарегистрирован истец, фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения - оплачивает услуги ЖКУ, несет бремя расходов на текущий ремонт, иных жилых помещений у истца не имеется, в бесплатной приватизации истец ранее не участвовал.

Исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению в части заявленных требований к Министерству обороны РФ и ФГАУ адрес РФ.

Согласно действовавшему п.1 ст.47 ЖК адрес, - ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. ст. 217, 218 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 4, 7, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приведя п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», - суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом суд исходит из того, что спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, равно как и отсутствуют доказательства, лишающие истцов права на приватизацию спорной квартиры.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 6-П от 15.06.2006, - Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, - данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 6-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 119-0).

Истец не претендует на предоставление жилья Министерством обороны РФ, а требует передать в свою пользу в порядке приватизации занимаемое им в установленном законом порядке жилое помещение, предоставленное ему в законном порядке.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Наряду с этим суд учитывает, что истец является гражданином РФ, зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с момента его предоставления, проживает в квартире, о которой возник спор, длительное время, производит оплату жилищно-коммунальных платежей, задолженности по оплате не имеет, т.е. истец пользуется всеми правами и несет соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма в отношении занимаемой жилой площади. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следует отметить, что в материалы дела не представлено доказательств, препятствующих передаче истцу в порядке приватизации спорного жилого помещения, равно как и того, что истец занимает квартиру без законных на то оснований. При этом право пользования истца указанной квартирой Министерством обороны РФ не оспариваюсь, требований о выселении истца, в связи с проживанием без законных оснований, не предъявлялось, тогда как предоставленное отцу истца жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации. Истец проживает в жилом помещении фактически на основании договора социального найма и имеет безусловное право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность, в порядке приватизации. Ни решение, Исполкома, ни обменный ордер - не отменены, недействительными не признаны, сведений о том, что спорная квартира является служебной и была предоставлена истцу или членам его семьи в связи со службой в ВС РФ или ССР материалы гражданского дела не содержат.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005, - в случае, если граждане не могут по независящим от них причинам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, это является нарушением положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Аналогичное толкование закона дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Разрешая требование истца оь исключить жилое помещение по адресу: адрес из числа служебных, и обязании ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» заключить с истцом договор передачи жилого помещения по адресу: адрес, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку сведений о том, что жилое помещение является служебным суду не представлено, заключение договора передачи жилого помещения при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности в порядке приватизации не предусмотрено.

В силу ст.98 и ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма расходов по уплате государственной пошлины и сумма расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, несение которых подтверждается представленными истцом доказательствами. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя суд руководствуется принципом разумности, учитывает категорию и сложность рассмотренного дела, принимает во внимание частичное удовлетворение требований истца. И объем проделанной представителем истца работы по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности вышеуказанного лица (ФИО1) на спорное имущество.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Министерства обороны РФ (ИНН <***>) в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 14.01.2023 года

Судья Д.В. Асауленко