2а-2091/2022
УИД 23RS0020-01-2022-003134-22-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судья Ус О.А.
при секретаре Трикозовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Приоритет» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя. Требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство № от 06.02.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты>. Указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. 24.08.2022г. в отдел судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району направлено заявление № 09 о предоставлении информации по исполнительному документу. Однако, до настоящего времени ответ на заявление не поступил. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не осуществлении всех мер принудительного исполнения согласно ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» № 09 от 24.08.2022 и не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю.
В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражения на административный иск, согласно которым административный иск не признал пояснил, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району находится исполнительное производство № 4720/21/23038-ИП от 06.02.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. Указывает, что ООО «Приоритет» не является стороной исполнительного производства № 4720/21/23038-ИП от 06.02.2021, определение суда о замене стороны в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району не поступало, взыскателем по делу является ИП ФИО3 Все меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выполнены, по состоянию на 12.08.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составил 1 257 рублей 23 копейки. Кроме того, в тексте искового заявления административный истец указывает, что им не получен в установленный законом срок ответ на заявление № 09 от 24.08.2022г. Вместе с тем, заявление № 60 от 25.05.2022 направлено в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 4720/21/23038-ИП от 06.02.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты>, сторонами которого являются ФИО2 и ИП ФИО3, информации о замене стороны (правопреемстве) в рамках данного исполнительного производства не поступало и не имеется. При таких обстоятельствах требования административного истца не обоснованы, судебный пристав-исполнитель не обязан предоставлять информацию о ходе исполнительного производства третьим лицам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 КАС РФ, статьи 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 118-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 118-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.
В силу ч 1 ст. 64 Закона № 118-ФЗ исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.
Статья 68 Закона № 118-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в целях получения, с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию, по исполнительному документу.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, и определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо применить в каждом конкретном случае для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана задолженность в размере 10 000 рублей.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 4720/21/23038-ИП от 06.02.2021. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1
Из административного искового заявления следует, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, запросы в регистрирующие органы, кредитные организации не направлены.
Из исполнительного производства № 4720/21/23038-ИП от 06.02.2021 следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, а также кредитные организации АО «СМП Банк», АО «Почта Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ГПБ (АО), ВТБ 24 (ЗАО), Головной офис Бака ПАО ФК «Открытие», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПФР, ГУМВД России, ФНС России, Управление Росреестра, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району в данной части предприняты все меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Рассматривая требования о не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» № 60 от 25.05.2022 и не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю, суд приходит к следующим выводам.
Из административного искового заявления следует, что 25.05.2022 в отдел судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району направлено заявление № 60 о предоставлении информации в рамках исполнительного производства № 4720/21/23038-ИП от 06.02.2021.
В суд судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району представлен ответ в адрес ООО «Приоритет» в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю сообщает, что поскольку ООО «Приоритет» не является стороной исполнительного производства и доверенностей от взыскателя не право представлять его интересы не было предоставлено, то в предоставлении информации отказано.
При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» № 09 от 24.08.2022г. и не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю в рамках исполнительного производства № 4720/21/23038-ИП от 06.02.2021 удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд находит, что оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: