Дело № 2-1225/2023
УИД 65RS0005-02-2023-001164-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года город Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Королёвой О.И.,
при секретаре судебного заседания - Туляковой П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
8 сентября 2023 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1
В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор в виде публичной оферты на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. ФИО1 предоставлена карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании крат, Альбомом тарифов на услуги ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении на получение карты. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями, в связи с чем по состоянию на 29 августа 2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме: просроченных процентов - 73 808 рублей 99 копеек, просроченный основной долг - 499 500 рублей 05 копеек.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 23 февраля 2023 года по 29 августа 2023 года в размере 573 309 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 933 рубля 09 копеек, всего 582 242 рубля 13 копеек.
В судебное заседание вызывался и не явился истец ПАО Сбербанк, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал, пояснил, что причиной задержки оплаты по кредиту явилась потеря работы в связи с пандемией коронавируса.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2019 года ФИО1 оформлено заявление на получение кредитной карты. После чего ему была одобрена и выдана кредитная карта <...> № и открыт счет на имя ответчика №. Кредитная карта выпущена по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом 500 000 рублей, под 23,9 % годовых, срок возврата - до востребования. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. С указанными условиями ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись.
Из представленных документов усматривается, что ответчик активировал карту и совершал по ней операции, осуществляя платежи за счет денежных средств, предоставленных ему в кредит ПАО Сбербанк.
Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объёме, заемщику открыт счет открыл заемщику счет № и выдал карту, что подтверждается представленным истцом отчетом по кредитной карте, согласно которому ФИО1 совершались операции по указанной кредитной карте.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор о кредитовании был заключен надлежащим образом - в строгом соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.
Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) установлено, что Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.
Датой выдачи карты является датой отражения операций по счету карты.
В соответствии с пунктом 5.3 Условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операций по счету до даты погашения задолженности.
В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности процент не начисляется, начиная с даты следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.
Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа устанавливается в соответствии с Выдержкой из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № и составляет 36 % годовых.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по сумме основного долга, текущих процентов.
Поскольку ответчик допускал систематические нарушения обязательств по договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности, 28 июля 2023 года ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое последний в установленный срок не исполнил.
Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал систематические нарушения в части сроков и сумм обязательных к погашению сумм задолженности по кредиту.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 августа 2023 года составила: 499 500 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 73 808 рублей 99 копеек - просроченные проценты, 6 470 рублей 40 копеек – неустойка.
Факт неоплаты задолженности подтверждается расчетом задолженности, который судом проверены и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержат арифметических ошибок, ответчиком не оспаривается.
Банк, реализуя свое право, предусмотренное пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявляет требование о взыскании неустойки.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства, согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании, исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету. Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности статьям 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.
Ответчик в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательства внесения платежей и погашения задолженности по договору. Равным образом отсутствуют в материалах дела и доказательств того, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, как и доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования истца с ответчика, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 933 рубля 09 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 573 309 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 933 рубля 09 копеек, всего в сумме 582 242 рубля 13 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья - О.И. Королёва
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года
Председательствующий судья - О.И. Королёва