16RS0014-01-2025-000217-02
Дело № 2- 213/2025
Категория дела 2.178-г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Н.Н.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Помощник водителя» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Помощник водителя» о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «АвтоР» заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. Приобретение автомобиля происходило с привлечением заемных средств ООО «Драйв КликБанк», в связи с чем был заключен с данным банком кредитный договор. В момент покупки автомобиля ей навязана дополнительная услуга в виде сертификата техпомощь на дороге, в связи с чем, между Истцом и ООО «Помощник водителя» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ
За данную услугу она оплатила <данные изъяты>, услугами по данному договору она не воспользовалась. Истец сообщила Ответчику путем подачи заявления о расторжении договора о своем намерении отказаться от исполнения договора о выполнении работ, данное заявление получено Ответчиком, оно было рассмотрено и ответом от ДД.ММ.ГГГГ Истцу было отказано в возврате денежных средств, с чем она не согласна.
Ответчик заявление не удовлетворил, в связи с чем, она просит в судебном порядке расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и ООО «Помощник водителя», взыскать с Ответчика в свою пользу оплаченные денежные суммы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>
Истец в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени дате и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,185% годовых, на оплату стоимости автотранспортного средства, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования, суммы на оплату иных потребительских нужд. (л.д. 8-11)
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор №. Предметом указанного договора является оказание истице соответствующих услуг по консультации автомеханика по телефону, замене колеса, круглосуточная диспетчерская служба, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, эвакуация (при ДТП или поломке), юридическая консультация, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения определенного дохода, консультация по регистрации в качестве ИП и регистрации коммерческой организации, по правилам применения налогового режима, выкуп автомобиля.
По условиям договора Истец оплатил Ответчику <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных сумм в размере <данные изъяты> Ответчиком, заявление рассмотрено и ответом от ДД.ММ.ГГГГ Истцу было отказано в возврате денежных средств. (л.д.18-22)
На момент подачи искового заявление, Ответчик не вернул Истцу денежные средства.
Согласно п. 1, 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022). Так, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд при рассмотрении настоящего гражданского дела исходит из того, что истица имеет право на отказ от исполнения заключенного с ответчиком опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением им обязательств по договору, которыми потребитель воспользовался.
Ответчиком не представлено доказательств фактического несения им расходов в связи с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Истцом, а также фактического оказания консультационных услуг, в которых Истец нуждался при заключении договора, в связи с чем, суд считает, что ФИО2 как потребитель вправе требовать расторжения опционного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика уплаченных по данному договору денежных средств в размере <данные изъяты>
Более того, пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено требование об обеспечении заемщику в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) возможности согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги кредитора, из которого вытекает обязанность кредитора обеспечить заемщику возможность получить потребительский кредит (заем) без приобретения такой услуги.
Таким образом, навязывание заемщикам при предоставлении потребительских кредитов (займов) дополнительных платных услуг является недопустимым.
Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств тому, какие именно консультационные услуги и в каком объеме были оказаны истцу. Содержащийся в материалах гражданского дела сертификат к договору от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, какие конкретно консультации по кредитным, лизинговым, страховым программам оказаны истцу ФИО2 исполнителем по договору. При этом сама Истица и ее представитель оказание консультационных услуг оспаривают.
Доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию консультационных услуг и абонентского обслуживания сервиса автомобилиста, материалы дела не содержат.
Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, которым не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истицей денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО2 к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В обоснование своей позиции Ответчик ссылался на то обстоятельство, что комплекс консультационных услуг по кредитным, лизинговым, страховым программам оказан в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный акт.
Вместе с тем, факт подписания акта об оказании услуг (сертификата) не может свидетельствовать о безусловном исполнении ООО «Помощник водителя» своих обязательств на оговоренную в договоре сумму, при том, что потребителем ФИО2 оплата по договору произведена в полном объеме.
Суду стороной ответчика не представлено доказательств соответствия расходов, понесенных истцом, объему консультационных услуг, предусмотренных договором, как и не представлено доказательств того, что ООО «Помощник водителя» понесло какие-либо фактические расходы на сумму <данные изъяты>, связанные с исполнением договора.
В связи с этим, с Ответчика в пользу Истицы подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последней по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а сам договор подлежит расторжению.
Поскольку ходе рассмотрения гражданского дела установлен факт нарушения прав истицы как потребителя по вине ответчика, имеются основания для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истицы как потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, удовлетворив ее исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>)/2).
Исходя из фактических обстоятельств гражданского дела оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает. При этом суд учитывает, что у Ответчика не имелось препятствий в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО2 и вернуть уплаченные ею денежные средства до обращения последней в суд с настоящим иском.
Согласно представленным документам, истица в связи с рассмотрением гражданского дела понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 указанного Постановления следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по гражданскому делу, объем оказанной представителем юридической помощи на всех стадиях урегулирования гражданско-правового спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, всего в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «Помощник водителя» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Помощник водителя».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Помощник водителя» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Помощник водителя» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Д. Яфизов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 июля 2025 года