УИД 77RS0015-02-2022-015949-18

Дело № 5-3005/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 октября 2022 года адрес

адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес Лихман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-3005/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

16 апреля 2022 года в 09 часов 30 минут, водитель ФИО1 по адресу: адрес, управляя транспортным средством фио (такси), регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно: следовал по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении ТТК и в районе дома 39 стр. 1 по адрес не учел дистанцию до впереди следующего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который следовал в попутном направлении. В результате ДТП пострадал пассажир автомашины марки фио (такси), регистрационный знак ТС, ФИО2, паспортные данные, которая после происшествия самостоятельно обратилась за медицинской помощью в адрес 175 филиал №1 ДЗМ», затем нарядом СМП была доставлена в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», в дальнейшем проходила лечение в ООО «Меди-Люкс-ЕМ». Согласно заключению СМЭ № сумма ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Указанными действиями фиоЛ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 КоАП РФ, о чем им дана соответствующая подписка, приобщенная судом к материалам дела. Отводов не заявил.

фиоЛ в судебное заседание явился, вину в совершении данного правонарушения признал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что с ФИО1 ранее знакома не была, личной неприязни к нему не испытывает. 16 апреля 2022 года она вызвала такси и ехала в сторону Автозаводской, помнит только удар, от которого она ударилась о переднее сиденье автомобиля. После этого, водитель предложил ей вызвать скорую помощь, но поскольку видимых повреждений у нее не было, она от этого отказалась. Далее, она самостоятельно проследовала до районной поликлиники, обратилась в травмпункт, где после осмотра врач решил, что ей требуется госпитализация. После чего был вызван наряд СМП, ее доставили в ГБУЗ «ГКБ имени фио» ДЗМ, где ей сделали КТ и отпустили на лечение амбулаторно. Так как она себя не очень хорошо чувствовала, ее тошнило, она обратилась в ООО «Медилюкс-ЕМ», ей был выдан больничный лист, и она проходила лечение дома.

Судья, выслушав объяснения фио, допросив потерпевшую, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения и виновность фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- рапортами инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20.04.2022г. (л.д. 1-2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.04.2022г. (л.д. 4);

- схемой ЛТП (л.д. 5);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226400282302 от 16.04.2022г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д. 6);

- рапортом старшего инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 апреля 2022 года (л.д. 7);

- карточкой происшествия (л.д. 8);

- рапортом старшего инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 апреля 2022 года (л.д. 9);

- карточкой происшествия (л.д. 10);

- определением об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу об административном правонарушении для назначения экспертизы (л.д. 11-13);

- объяснениями фио (л.д. 16);

- объяснениями фио (л.д. 17);

- объяснениями ФИО2 (л.д. 18);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 23 июня 2022 года (л.д. 25);

- определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 02 августа 2022 года (л.д. 26);

- ходатайством о продлении срока проведения административного расследования от 20 мая 2022 года (л.д. 29);

- определением о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 30);

- ходатайством о продлении срока проведения административного расследования от 20 июня 2022 года (л.д. 31);

- определением о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 32);

- заключением эксперта № 2224204053 от 12 августа 2022 года, из выводов которого следует, что при обращении в ГБУЗ адрес «ГП № 175 филиал № 1 ДЗМ», адрес Москвы «ГКБ имени фио ДЗМ» 16.04.2022 и ООО «Меди-люкс-ЕМ» с 16.04.2022 по 30.04.2022 Я.И. ФИО2 был выставлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Описанная черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью 16.04.2022, наиболее вероятно - от ударного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения силы в области головы. Вышеуказанное повреждение не является опасным для жизни и не имеет квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Отмеченный в медицинской карте из ООО «Меди-люкс-ЕМ» диагноз «закрытый перелом костей носа без наружной деформации» не был подтвержден в ходе дополнительного исследования предоставленных данных инструментальной диагностики и не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д. 36-41);

- определением о признании потерпевшим физической лицо от 21.09.2022г. (л.д.46);

- выпиской из ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» (л.д. 51);

- фотоматериалом (л.д. 52-53);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 54);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 55-56);

- карточкой водителя (л.д. 57);

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП3628741 от 21.09.2022г., в котором подробно изложено существо административного правонарушения (л.д. 58).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, все документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется и они являются достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, а также назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы допущено не было.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении вменяемого деяния.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу фио

Оценивая показания допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей, суд находит их достоверными, они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку оно составлено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, кроме того, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями Правил дорожного движения РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что причиной причинения легкого вреда здоровью потерпевшей явилось несоответствие действий водителя фио требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения. Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями указанного водителя, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что в действиях фио содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ). Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Смягчающим ответственность фио обстоятельством является признание им своей вины в совершении данного административного правонарушения.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Лихман