Мировой судья ФИО2 №

Апелляционное постановление

(в порядке главы 45.1 УПК РФ)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО8,

защитника в лице адвоката ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

осужден по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов,

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката и осужденного, оставивших представление на усмотрение суда,

УСТАНОВИЛ :

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГг. в отношении несовершеннолетнего сына угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просить приговор изменить и усилить наказание в связи с тем, что суд учел в качестве обстоятельств смягчающим наказание признал наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка. При этом отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в отношении несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что суд вопреки требованиям закона при решении вопроса о виде и размере наказания учел смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного ребенка в отношении которого совершено преступление, что искажает смысл правосудия и повлекло назначение несправедливого наказания.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом первой инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1, который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным ФИО1 и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом нарушены.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК Российской Федерации, а также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления, и приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Мотивируя наказание, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал в качестве смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Согласно указанному судебному решению, ФИО1 совершил преступление в отношении своего сына несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, что повлияло на вид и размер наказания при решении вопроса о его назначении.

Учитывая, изложенное суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о признании в качестве смягчающим обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Удовлетворить апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание на признание смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

- назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Сенченко