дело № 2-5062/22

61RS0007-01-2022-002414-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

с участием:

-от ответчика: представителя по ордеру Петрова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: АО КБ «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9116.71 руб., сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 439047.87 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82623 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., сумму неоплаченной неустойку по ставке 0.5% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 439047.87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчик заключили кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере 600109.57 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых.

Однако после получения денежных средств, ответчик в одностороннем порядке и без объяснения причин отказалась от исполнения принятых обязательств по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ по делу №№ о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 50000 руб. и расходов по госпошлине 850 руб.

Указанный судебный приказ исполнен платежами от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-Холдинг» (ООО «Финансовый советник») был заключен договор цессии №№ об уступке права требования по кредитному договору №№

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Финансовый советник», в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор цессии, по которому к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №№.

Обращаясь в суд ИП ФИО1 сообщает о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредитов и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 489047.87 руб.). Кроме платежей, взысканных во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (50000 руб.).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма невозвращенного основного долга 439047.87 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82623 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 988834.67 руб., сумма неоплаченной неустойку по ставке 0.5% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6227729.31 руб.

В свою очередь истец просит в исковом заявлении уменьшить сумму процентов (988834.67 руб.) и окончательно взыскать с ответчика сумму процентов 50000 руб.

Он же просит снизить сумму процентов 6227729.31 руб. и окончательно взыскать с ответчика сумму процентов не более 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ., Пролетарский районный суд, рассмотрев исковое заявление ИП ФИО1, вынес заочное решение, которым удовлетворил исковые требования.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ., тот же суд отменил заочное решение и возобновил рассмотрение гражданского дела.

В судебном заседании от 23.12.2022г. представитель ответчика адвокат Петров И.И. не отрицал факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору. Однако исковые требования не признал и просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица по ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела известно, ДД.ММ.ГГГГ года, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 600 109 рублей 57 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 29,00 % годовых.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выполнил в полном объеме. Должник в свою очередь свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с ФИО2 в части задолженности по основному долгу по кредитному договору № № в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № № года исполнен полностью. Сумма по вышеуказанному судебному приказу погашена в размере 50 850 рублей, тремя платежами: от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67 рублей 89 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 792 рубля 39 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24 989 рублей 72 копейки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года должник прекратила исполнять принятые обязательства по погашению основного долга и процентов.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила:

- 439 047 рублей 87 копеек – сумма невозвращенного основного долга,

- 82 834 рубля 67 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года,

- 988 834 рубля 67 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ,

- 6 227 729 рублей 31 копейка – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того истец просит взыскать предусмотренные условиями договора проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,00% годовых на остаток задолженности по кредиту (просроченного основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательств, а также неустойку в размере 0,50% на остаток задолженности по кредиту (просроченного основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательств.

Также, истец добровольно снижает сумму неоплаченных процентов с 988 834 рублей 67 копеек до 50 000 рублей, а также с 6 227 729 рублей 31 копейки до 20 000 рублей.

Также судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования № № года.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Финансовый советник» (бывш. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ»), в лице Конкурсного управляющего ФИО3 ФИО14, и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Однако отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ, Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрава и о том, что является надлежащим оплетчиком по иску о защите этого нрава.

Погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должна была производить ежемесячными платежами по графику. Согласно приобщённой к делу копии заявления – оферте №№, ежемесячный платёж по кредиту определен суммой 21260 руб., срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.19).

В исковом заявлении истец не отрицает, что ответчик прекратила погашать долг по кредиту и процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, кредитору стало известно о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ., и с этого момента должен исчисляться срок исковой давности.

Однако исковое заявление поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о том, что взыскание части долга с ответчика (должника) во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50850 руб. не является подтверждением долга (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Пункт 20 Постановления, Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пункт 23. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Пункт 25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного иска, также подлежат отклонению производные требования о взыскании госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№2, госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г. Черников

Полный текст

составлен: 30.12.2022.