Дело №2-1583/2025
УИД 61RS0036-01-2025-002162-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025г г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,
при секретаре Устиновой Л.И.,
с участием представителя истца адвоката Ермакова С.А.,
представителя ответчика адвоката Шутова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что он является собственником жилого дома и земельного участка, которые расположены по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных травах на объект недвижимости. В настоящее время в его жилом доме зарегистрирован, но фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 Где в настоящее время находится ответчик, ему не известно. На предложения истца добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует. По указанному адресу ФИО2 был зарегистрирован как хороший знакомый истца. Соглашение о пользовании жилым домом <адрес>, между сторонами не заключалось. Ответчик членом семьи истца не является, и никогда не являлся, совместное хозяйство с ним не ведется. В расходах по содержанию жилого помещения ответчик также не участвует. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Ермаков С.А., в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении. Дополнил, что истец зарегистрировал ответчика в спорном жилом доме по его просьбе, для трудоустройства. ФИО2 жил в доме в ДД.ММ.ГГГГ году непродолжительное время, потом уехал в г. Москву. В ДД.ММ.ГГГГ году снова приезжал на месяц, потом уехал, перестал выходить на связь, телефон ответчика выключен. Вещи, принадлежащие ответчику, в доме отсутствуют.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. Согласно сведениям МВД России, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время зарегистрирован, по адресу: <адрес> (л.д. 21).
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по делу в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен адвокат Шутов А.А.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Шутов А.А. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН единоличным правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является истец ФИО1 (л.д. 12-15).
Из справки о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 21).
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным соседями истца ФИО1 - ФИО12., ФИО13., ФИО14., ответчик ФИО2 по <адрес> фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., его личных вещей в домовладении нет (л.д. 18).
Свидетель ФИО15 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является матерью истца ФИО1 Сын ей рассказывал о том, что он познакомился с ФИО2, который впоследствии попросил, чтобы он его прописал в доме для трудоустройства. ФИО2 приезжал пару раз на непродолжительное время с одной спортивной сумкой, с которой и уезжал. Никаких вещей не оставлял. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доме не появлялся, его вещей там нет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что является соседкой истца, около 2-3 лет назад она видела ответчика. Спросила у матери истца о том, кто это. На что она ответила, что это знакомый сына, который попросил его прописать в доме. Уже больше года она не видела ответчика, также не видела посторонних вещей в доме истца.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является совершеннолетним, в жилом доме, принадлежащем истцу, не проживает, членом семьи истца не является. Вещей, принадлежащих ответчику, в указанном жилом помещении не имеется, договорных обязательств между сторонами о сохранении за ФИО2 права пользования указанным жилым домом суду не представлено.
В связи с этим, суд считает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Регистрация ответчика ФИО2 в доме, принадлежащем ФИО1, создает препятствия истцу в реализации гарантированного Конституцией РФ права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
В связи с изложенным, заявленные ФИО1 исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 02.10.2025 года.
С У Д Ь Я :___________________