№а-1405/2022
УИД 26RS0№-71
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 сентября 2022 года
Изобильненский районный суд в составе:
председательствующего судьи Дерябиной Т.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика помощника прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административному ответчику - прокуратуре , прокуратуре о признании незаконным бездействия органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре , о признании незаконным бездействия органа государственной власти, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 совместно с жителями улиц Колхозная, Сургутская и Новая направили прокурору заявление с просьбой обратиться в суд в защиту прав и интересов неограниченного круга граждан (жителей улиц Колхозная, Сургутская и Новая в ) об обязании ГУП СК «водоканал» заменить ветхие сети магистрального водопровода холодной воды по указанным выше улицам. В результате сильного износа сети водопровода не обеспечивают оптимальное давление для снабжения жителей холодной водой в необходимом количестве. В случае подачи холодной воды под необходимым давлением начинаются аварии на водопроводе. С целью избежания аварий ГУП СК «водоканал» снижает давление до минимального, что влечет отсутствие воды в домах по указанным улицам. Жители вынуждены запасаться водой ранним утром или ночью, поскольку в течение дня вода отсутствует, при том, что улицы находятся в двух километрах от источника воды и насосной станции. ГУП СК «водоканал» является гарантирующей организацией на территории , оказывает услуги по холодному водоснабжению населения, водопровод находится на балансе ГУП СК «водоканал». Обращение жителей направлено в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ через сервис Госуслуги, однако до настоящего времени прокуратура не обратилась в суд с иском об обязании заменить ветхие сети магистрального водопровода холодной воды. Просил признать бездействие прокуратуры незаконным, обязать принять меры в защиту прав и интересов жителей улиц Колхозная, Сургутская и Новая и обратиться в суд с исковым заявлением об обязании ГУП СК «водоканал» заменить ветхие сети магистрального водопровода холодной воды по (от до пер. Кооперативный), Сургутская (от до ) и Новая (от до в течение трех месяцев с момента вступления решения суд в законную силу.
В судебном заседании административный истце ФИО2 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, просил иск удовлетворить.
Протокольным определением Изобильненского районного суда в качестве соответчика к участию в деле привлечена прокуратура .
Представитель административного ответчика - помощник прокурора ФИО4, действующая также по поручению прокуратуры , в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения, указав, что доводы административного иска являются необоснованными и несостоятельными, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и другие заявители подали в прокуратуру заявление с просьбой обратиться в суд с иском об обязании ГУП СК «водоканал» заменить ветхие сети магистрального водопровода холодной воды по , Сургутская и Новая . Поступившее обращение в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в прокуратуру . ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру . ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района данное обращение направлено для рассмотрения главе Изобильненского городского округа , врио генерального директора ГУП СК «водоканал», поскольку его рассмотрение относится к компетенции указанных должностных лиц. Указала, что обращение было рассмотрено прокуратурой в установленном законом порядке, какие-либо права и свободы граждан, требования законодательства не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод граждан, а также защите своих прав иными, не запрещенными законом способами и средствами не создано. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель заинтересованного лица ГУП СК «водоканал», ФИО6 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. В предварительном судебном заседании пояснил, что в целях выполнения работ по замене труб на указанных истцом края о выделении труб из аварийного запаса. При предоставлении необходимой трубной продукции замена водопроводов будет выполнена в кратчайшие сроки.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, суд не усматривает такой необходимой совокупности по настоящему делу.
Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).
Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).
Согласно Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).
Формы реализации прокурором своих полномочий в зависимости от характера нарушений прав определены статьей 27 вышеназванного Федерального закона.
Из материалов дела, а также надзорного производства №ж-2022 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и другие заявители обратились в прокуратуру с просьбой об обращении прокуратуры в суд с иском об обязании ГУП СК «водоканал» заменить ветхие сети магистрального водопровода холодной воды по , .
Поступившее обращение в соответствии с п. 3.2 Инструкции прокуратурой направлено в прокуратуру .
ДД.ММ.ГГГГ обращение поступило в прокуратуру .
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района данное обращение направлено для рассмотрения главе Изобильненского городского округа , врио генерального директора ГУП СК «водоканал», поскольку его рассмотрение относится к компетенции указанных должностных лиц, о чем извещен заявитель.
Поступившее из прокуратуры в адрес администрации Изобильненского городского округа обращение ФИО5 и др. рассмотрено, заявителю ДД.ММ.ГГГГ дан ответ (л.д. 113).
Проанализировав содержание жалобы административного истца, ответа на обращение, суд приходит к выводу, что обращение ФИО5 и др. рассмотрено надлежащим образом в установленный срок и на него дан ответ.
Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии прокуратуры при рассмотрении обращения.
Таким образом, доводы административного истца о том, что ответ на его обращение по существу не дан, суд находит несостоятельными.
Ответ подготовлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленного порядка, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», прав административного истца не нарушает.
На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО2 к административному ответчику - прокуратуре , прокуратуре о признании бездействия прокуратуры незаконным, обязании принять меры в защиту прав и интересов жителей улиц Колхозная, Сургутская и Новая и обратиться в суд с исковым заявлением об обязании ГУП СК «водоканал» заменить ветхие сети магистрального водопровода холодной воды по (от до пер. Кооперативный), Сургутская (от до ) и Новая (от до в течение трех месяцев с момента вступления решения суд в законную силу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Дерябина