Дело № 2а-2597/2023 / 66RS0003-01-2023-001416-71 Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировского РОСП) ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия. В обоснование административных исковых требований указано, что на основании исполнительного документа 2-391/2019 от 21.03.2019, выданного судебным участком № 10 Кировского судебного района на взыскание задолженности в размере 65 183,71 руб. с должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 45485/19/66003-ИП от 22.05.2019.Должник достиг пенсионного возраста и с29.12.2013 является получателем пенсии. По состоянию на 01.03.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена в сумме 54 928,14 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскания, на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств на счет взыскателя. Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Административный истец полагает, что указанное бездействие привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 45485/19/66003-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Также административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания.

В порядке подготовки административного дела определением суда от 16.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО2

В судебное заседание административный истец ООО «Агентство финансового контроля» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 22.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 45485/19/66003-ИП в пользу взыскателя ООО «АФК» в отношении должника ФИО3 на взыскание задолженности в размере 65 183,71 руб.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен указанной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен данной статьей.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В материалах исполнительного производства № 45485/19/66003-ИП от 22.05.2019 имеется постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 от 01.07.2019 в размере 50 % пенсии.

Согласно информации, представленной Клиентской службой (на правах отдела) в Железнодорожном и Кировском районах г. Екатеринбурга от 28.03.2023, ФИО3 является получателем страховой пенсии с ***. Из установленного размера пенсии ФИО3 ежемесячно производятся удержания на основании по постановлению об обращении взыскания на пенсию от 01.07.2019 в рамках исполнительного производства № 45485/19/66003-ИП от 01.07.2019 в пользу ООО «АФК» в размере, не превышающем 50%, ежемесячно с 01.08.2019 по настоящее время. Размер удержанных сумм составляет 32 895,16 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету денежные средства с ФИО3 удерживаются и перечисляются взыскателю ООО «АФК» с учетом наличия иных взыскателей в рамках сводного исполнительного производства № 2896/19/66003-СД.

Таким образом, при рассмотрении дела не подтвердились доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно необращении взыскания на пенсию должника.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова