УИД 70RS0002-01-2022-003231-92
Дело № 2-1550/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,
при секретаре Козачук А.Д.,
помощник судьи Андросюк Н.С.,
с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 168900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 4578 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Subaru, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ответчика, и автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Subaru, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору <номер обезличен>. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, ему выплачено страховое возмещение в размере 168900 руб. Указанные расходы страховщика потерпевшего возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Subaru, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, учитывая, что договором страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе ОСАГО, у истца возникло право предъявить регрессные требования к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В адрес ответчика простым письмом направлялось предложение о возмещении ущерба, однако ответчиком указанное предложение не было принято, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с целью принудительного взыскания денежных средств.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №1500-Д от 17.12.2020 сроком по 16.12.2023, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указала в тексте искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).
На основании подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В силу положений подп. «д» п. 1, п. 2 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.12.2021 в 09-00 часов по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Рено Логан Stepway, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля марки Субару Легаси В4, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 В результате произошедшего ДТП автомобиль марки Рено Логан Stepway, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил механические повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя правая противотуманная фара, переднее правое крыло, усилитель бампера, передние фары, декоративная накладка на бампере, скрытые повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках ДТП от 07.12.2021.
При рассмотрении обстоятельств ДТП установлено, что 07.12.2021 в 09-00 часов по адресу: <адрес обезличен>, ФИО2, управляя автомобилем марки Субару Легаси, <номер обезличен>, совершил нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ: при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего произошло ДТП. Указанное следует из протокола <номер обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена>.
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 500 руб.
Из объяснений ФИО2 от <дата обезличена> и от <дата обезличена> следует, что он 07.12.2021, управляя автомобилем Субару Легаси В4, г/н <номер обезличен>, <адрес обезличен>, поворачивая налево, не заметил двигающийся во встречном направлении автомобиль Рено, г/н <номер обезличен>, в результате чего произошло ДТП. В объяснениях также собственноручно указал, что с нарушением согласен, признает свою вину в ДТП.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер обезличен>, выданному <дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах», страхователем по договору выступает ФИО2, являющийся собственником транспортного средства Subaru Legacy B4, к управлению транспортным средством допущен только водитель ФИО4, то есть договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
На основании заявления потерпевшего собственника автомобиля Renault, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО1 в страховую компанию АО «ГСК «Югория» вышеуказанное событие ДТП признано страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае <номер обезличен>. Размер ущерба определен на основании актов осмотра транспортного средства от 22.12.2021 в соответствии с калькуляцией <номер обезличен> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждается выплата страхового возмещения АО «ГСК «Югория» ФИО1 в размере 168900 руб. Указанная сумма по платежному требованию <номер обезличен> от <дата обезличена> перечислена ПАО СК «Росгосстрах» в АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Из анализа приведенных норм следует, что, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, для суда становится обязательным совершение действий, указанных в статье 39 ГПК РФ, поскольку реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями: эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц; суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, последствия им понятны и они поддерживают свои волеизъявления.
Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска.
Так, ответчику (а равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика.
Ответчик ФИО2 представил суду заявление о признании заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 168900 руб., в котором отражено, что положения вышеприведенных норм права ответчику разъяснены и понятны.
При таких данных суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, анализируя совокупность исследованных доказательств, учитывая, что ответчик, управляя транспортным средством, при повороте налево совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении транспортным средством, вследствие чего произошло ДТП, при этом в нарушение ПДД РФ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с учетом представленного ответчиком заявления о признании исковых требований, суд приходит к выводу, что расходы истца по возмещению страховщику потерпевшего выплаченного страхового возмещения в размере 168900 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также требований ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена>, при подаче настоящего иска ПАО СК «Росгосстрах» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4578 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 168900 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4578 (четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Г.Ю. Моисеева
Секретарь А.Д. Козачук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.08.2022.