Дело № 2-2395/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Таркоеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ ЛЗСМиК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО "СЗ "ЛЗСМИК", мотивируя требования тем, что он заключила с ответчиком Договор купли-продажи, по условиям которых ответчик обязался передать истцу квартиру с отделкой. Ответчик передал истцу указанный объект долевого строительства со строительными недостатками. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец, просил взыскать с ответчика: стоимость устранения дефектов – 762 184 руб. 03 коп; неустойку в размере 7 621 руб. за каждый день просрочки после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда - 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы на оплату услуг представителя – 35 000 руб.; почтовые расходы – 494 руб.; расходы на оформление доверенности – 1 400 руб.

Впоследствии, после проведения судебной экспертизы, истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика: стоимость устранения дефектов – 568 286 руб. 09 коп;.; неустойку в размере 5 682 руб. за каждый день просрочки после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда - 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы на оплату услуг представителя – 35 000 руб.; почтовые расходы – 450 руб.; расходы на оформление доверенности – 1 400 руб., расходы на проведения экспертизы – 49 900 руб.

Истец не явился, об отложении не просил.

Представитель ответчика АО "СЗ "ЛЗСМИК" в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых не согласился с исковыми требованиями, а в случаи их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. (ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа (п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Пунктами 1 и 2 ст. 477 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 25 октября 2021 года между сторонами был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве N Пол25-4(кв)-1/13/7(3) (АК), предметом которого является объект долевого участия в виде жилого помещения, двухкомнатной квартиры, условный N 150. Цена договора составила 17 291 374 руб. 80 коп.

При приемке 09 февраля 2022 года истцом были выявлены многочисленные строительные недоделки.

Истцом в адрес ответчика 07 апреля 2022 года направлена претензия, которая последним оставлена без ответа, недостатки до настоящего времени не устранены.

Сторона ответчика не согласилась с представленным истцом заключением эксперта в части определенной стоимости выявленных недостатков, а потому на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «ЮРИДЕКС».

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков составляет 568 286 руб. 09 коп.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание досудебную оценку истца, поскольку она опровергнута заключением судебной экспертизы.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая досудебную оценку, положения п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков 568 286 руб. 09 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойку в размере 5 682 руб. за каждый день просрочки после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в ред. Постановления Правительства от 17.05.2022 N 890, от 01.09.2022 N 1534, от 30.09.2022 N 1732), согласно которому застройщики освобождены от начисления и взыскания неустоек и иных штрафных санкции в связи с ненадлежащим исполнением договоров начиная с 29.03.2022 по 30.06.2023 года, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с 01.07.2023 года отсутствуют, поскольку данное нарушение еще не наступило.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, характера спора, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения, штраф составляет 285 643,05 руб.

568 286,09 + 3 000 х 50% = 285 643,05

Представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафа.

Представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму взыскиваемых неустоек, поскольку подлежащие взысканию неустойки явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истцов, учитывая при этом, обстоятельства дела, срок просрочки, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения прав истцов, с целью соблюдения интересов сторон при применении штрафных санкций, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Указанный в ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки, предусмотренной законом.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, установленных Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что строительная отрасль экономики на уровне Правительства РФ признана одной из наиболее пострадавшей в результате ограничений в связи с эпидемиологической ситуацией, а в последствии, в связи с проведением СВО и санкциями в отношении РФ, суд считает необходимым применить ст.333 ГПК РФ к сумме неустойки и штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца 100 000 руб.

Следует отметить, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено.

Учитывая положения ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере почтовые расходы, расходы на оценку и на юридические услуги в сумме 63 637 руб.15 коп.

Отказывая во взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из того, что доверенность – общая, дает полномочия не только на представление интересов в суде по настоящему делу, ввиду чего не является судебными издержками и не возмещается согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина, с учетом оплаченной истцами суммы – 9 182 руб. 86 коп.

Отказать АО "СЗ "ЛЗСМИК" в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «СЗ ЛЗСМиК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ ЛЗСМиК» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков – 568 286,09 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 100 000 руб., почтовые расходы, расходы на оценку и на юридические услуги в сумме – 63 637,15 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО «СЗ ЛЗСМиК» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 9 182,86 руб.

Отказать АО «СЗ ЛЗСМиК» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шаренкова