Дело №

22 ноября 2022 года

УИД: 78RS0№-76РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре

ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации за утрату права собственности за счет средств Казны РФ,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств Казны Российской Федерации, компенсации за утрату права собственности в сумме 3961212,83 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 28006 рублей.

Заявленные требования ФИО2 обосновал следующими доводами, на основании договора купли продажи заключенного с ФИО3 истец приобрел в собственность жилое помещение по адресу <адрес> номер №

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2018 года признан недействительным договор купли-продажи указанного выше жилого помещения заключенный ФИО3 с ФИО4, квартира истребована у добросовестного приобретателя ФИО2

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 29.10.2020 года удовлетворены исковые требования ФИО2, в его пользу с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 2600000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 21200 рублей.

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что денежных средств, взысканных решением суда не получил, так как взыскание по исполнительному документу не произведено. Исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя в связи с невозможностью исполнения решения суда. Истец утратил право собственности на указанное выше жилое помещение, в связи с чем ему должна быть выплачена компенсация за утрату права собственности на основании ч.3 и 4 ст. 68.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, считал, что решением суда установлено наличие имущественного вреда, связанного с утратой им права собственности на жилое помещение. Истец просит взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию за утрату права собственности в размере кадастровой стоимости жилого помещения действующей на дату вступления в законную силу судебного акта.

Представитель Министерства Финансов РФ на основании доверенности ФИО5. в судебном заседании пояснил, что заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, по доводам представленных суду возражений.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления, руководствуясь ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, приходит к следующему

Согласно ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 ГК РФ (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что на основании договора купли продажи заключенного с ФИО3, ФИО2 приобрел в собственность жилое помещение по адресу <адрес>

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года принятым по иску ФИО4 к ФИО3, и ФИО2 договор купли-продажи заключенный между ФИО4 и ФИО3, признан недействительным, квартира истребована у добросовестного приобретателя ФИО2 (л.д. 9-15) Решение вступило в законную силу.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 29.10.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО2. в его пользу с ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 2600000 рублей. (л.д№) Решение вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП по Ленинградской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, однако взыскание по исполнительному документу не производилось, задолженность перед истцом не погашена. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.04.2022 года. (л.д. №)

Поскольку по независящим от истца причинам, в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты права собственности на жилое помещение, взыскание по исполнительному листу не производилось более шести месяцев у ФИО2 возникло право, на получение денежной компенсации за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно положений ч.3 ст. 68.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Приведенная правовая норма предусматривает два варианта определения размера компенсации: исходя из суммы, составляющей реальный ущерб либо из размера кадастровой стоимости жилого помещения. Исходя из буквального содержания нормы, право выбора варианта определения размера денежной компенсации принадлежит добросовестному приобретателю.

С учетом изложенного, рассматривая вопрос о сумме компенсации, суд принимает во внимание довод истца о взыскании компенсации в размере кадастровой стоимости жилого помещения по адресу <адрес>, которая составляет 3961212,83 рубля. (л.д. №)

Истцом заявлено требование о взыскании с Министерства Финансов РФ расходов по оплате государственной пошлины разрешая которое суд принимает во внимание следующие положения ГПК РФ,

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рассматриваемом судом случае, удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика в виде уплаты государственной пошлины не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично,

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за утрату права собственности в сумме 3961212,83 рубля.

В остальной части требования ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2022 года

Судья О.С. Тарасова