м/с фио
Дело №11-120/2023
(№2-50/398/2022 – в суде 1-й инст.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года
Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес
в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №398 адрес от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:
адрес «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2018г. за период с 12.09.2020г. по 10.12.2022г. в сумме сумма, в том числе задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам сумма, задолженность по неустойке сумма, задолженность по комиссиям сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма»,
УСТАНОВИЛА:
адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2018г. за период с 12.09.2020г. по 10.12.2022г. в сумме сумма, в том числе задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам сумма, задолженность по неустойке сумма, задолженность по комиссиям сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Свои требования истец мотивировал тем, что 09.12.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, сроком на 24 месяца, под 45,82 % годовых, с ежемесячным платежом в размере сумма Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, подписан заемщиком, после ознакомления с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее – Условия), подачи заявления о предоставлении персональной ссуды, ознакомления с тарифами по программе «Кредит Наличными», графиком платежей.
Указанные документы получены ответчиком, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.
Согласно п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен осуществлять ответчик, указаны в графике.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, оставленное последним без удовлетворения.
По состоянию на 10.12.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1, ссылавшийся на недоказанность наличия задолженности по кредитному договору.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В силу положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Мировым судьей установлено, что , 09.12.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, сроком на 24 месяца, под 45,82% годовых, с ежемесячной суммой платежа сумма
Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, подписан заемщиком, составными частями договора являются Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», заявление о предоставлении персональной ссуды, тарифы по программе «Кредит Наличными», график платежей.
Согласно п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен осуществлять ответчик, указаны в графике.
Согласно п. 8.1 Общих условий, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату такого платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере платежа или недоплаченной части платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, оставленное последним без удовлетворения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В сиду п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГШК РФ).
При вынесении указанного решения мировым судьей приняты во внимание письменные пояснения сторон, согласно которым истец указывает на образовавшуюся у ответчика кредитную задолженность в указанном размере, тогда как ответчик ссылается на отсутствие задолженности в связи с ее полным погашением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, мировой судья, исследовав представленные доказательства в совокупности, исходил из отсутствия оснований для освобождения ответчика от кредитных обязательств, согласился с расчетом задолженности за период с 12.09.2020г. по 10.12.2022г. в сумме сумма
Также мировым судьей дана оценка доводам ответчика, который считает, что у него отсутствует задолженность перед Банком по кредитному договору от 09.12.2018г. в связи с его полным погашением. Судом установлено, что при образовавшейся просроченной задолженности у ответчика с 12.10.2020г. на нее стали начисляться комиссии, которые ответчик не погасил.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции при разрешении доводов апелляционной жалобы ответчика о неправильной оценке доказательств, суд считает что они были предметом рассмотрения мировым судьей и направлены на переоценку доказательств.
Мировой судья при вынесении решения подробно исследовал все представленные документы, установив законность выдачи кредита, правильность оформления договора, условия которого ответчиком не оспаривались и не признавались недействительными.
Выводы мирового судьи об удовлетворении требования адрес мотивированы и обоснованы.
С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №398 адрес от 17 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья Ю.Б. Лекомцева