55RS0№-06

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Майер Е.С., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО8. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 2110, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9 и ГАЗ СОБОЛЬ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО10 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю потерпевшего ГАЗ СОБОЛЬ, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Транспортное средство потерпевшего было направлено на ремонт общая сумма которого составила 69 815 рублей. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем с него подлежит взысканию материальный ущерб в размере выплаченной потерпевшему страховой суммы.

Просит взыскать с ФИО11. сумму выплаченной страховой выплаты в размере 69 815 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> в результате заноса автомобиля ГАЗ 2010, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО13, произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение с автомобилем ГАЗ СОБОЛЬ, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО14

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО15 на момент ДТП не была застрахована.

Собственником автомобиля ГАЗ СОБОЛЬ, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП являлось АО «Омскэлектро».

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ СОБОЛЬ, государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

В соответствии актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года автомобилю ГАЗ СОБОЛЬ причинены следующие повреждения: передний бампер, левая передняя фара, капот, левое крыло, усилитель переднего бампера, арка переднего крыла, левая дверь.

В связи с повреждением автомобиля собственник обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление, признало данное событие страховым случаем и направило поврежденный автомобиль на ремонт к ИП ФИО16 (СТОА).

В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ СОБОЛЬ, государственный регистрационный номер №, составила 69 815 рублей.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ года произведены ремонтные работы на сумму 69 815 рублей.

По завершению ремонта ИП ФИО17. выставлен счёт на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 69 815 рублей.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года АО «АльфаСтрахование» перечислило ИП ФИО18. 69 815 рублей.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по договору в размере 69 815 рублей, в связи с чем к нему в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое АО «Омскэлектро» имело к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования и гражданская ответственность которого не была застрахована (то есть к ФИО19.).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный автомобилю ГАЗ СОБОЛЬ, государственный регистрационный номер №.ю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 69 815 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО20 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 294 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счёт возмещения ущерба 69 815 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294 рубля, всего взыскать 72 109 (семьдесят две тысячи сто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Могилёва

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19 октября 2022 года

Судья: О.В. Могилёва