Дело № 2а-215/2025

УИД 76RS0013-02-2024-003811-26

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 23 января 2025 г. административное исковое заявление АО «МКК Универсального Финансирования» к ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось с административным иском к ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 15.11.2023 №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 15.11.2023 №, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно, направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

4. Осуществить выход в адрес должника.

5. Направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество (в том числе: в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС о месте получения дохода, о выплатах, произведенных плательщиком в пользу физических лиц, в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, в Центр занятости населения, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником, в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии, в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия, ФСИН РФ, в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества).

6. Направить запросы в банковские и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств у должника, обратить взыскания на денежные средства должника.

7. Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложит арест на совместно нажитое имущество.

8. Обратить взыскание на доходы должника.

9. Вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

10. Объявить должника в розыск и его имущества.

11, 12. Вынести постановление о розыске счетов должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления направить для исполнения в ООО «ОЗОН банк», ООО «Вайлдберриз банк», АО «Тинькофф Банк», КИВИ Банк АО, ООО НКО «ЮМани», АО «Яндекс Банк», ООО «ЯНДЕКС», ООО «Сеть Связной», ПАО «МегаФон», ПАО «МТС Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Точка».

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № от 15.11.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 11.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области, предмет исполнения: задолженность в размере 35988,91 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования». По состоянию на 30.08.2024 задолженность не погашена.

Административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который требования исполнительного документа не исполнил в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также судебный пристав-исполнитель не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 04.09.2024 к участию по делу в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Рыбинску УФССП России по Ярославской области ФИО1

Определением суда от 04.10.2024 к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3

Определением суда от 29.10.2024 к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО4

Определением суда от 26.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Ярославской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО4 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представлен письменный отзыв.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области, представитель административного ответчика ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.

Заинтересованные лица ФИО2, представитель Управления Федерального казначейства по Ярославской области извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела судом установлено, что 15.11.2023 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 11.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области, о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 35988,91 руб. в пользу АО «МКК Универсального Финансирования».

В рамках исполнительного производства направлены неоднократно запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в различные банки и иные кредитные организации, к операторам связи, запрос о персональных данных должника, в Гостехнадзор, ПФР, ФНС, МВД России, ГИБДД, Росреестр (л.д.41-46, 48-52). Должнику направлялись повестки о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю.

Из представленных ответов из ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тбанк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Совкромбанк» установлено наличие у должника открытых счетов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

По данным СФР ФИО2 официально не трудоустроена, не является получателем пенсии.

Согласно сведениям из ГИБДД установлено, что на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа Гостехнадзора установлено, что за должником зарегистрированных маломерных судов не значится.

28.08.2024 судебным приставом –исполнителем составлен акт о том, что осуществлен выход по месту жительства должника. Должник не установлен, имущество не установлено.

28.08.2024 указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес административного истца.

Также установлено, что 26.12.2024 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства с присвоением нового регистрационного номера 292262/24/76021-ИП.

28.12.2024 в адрес взыскателя направлены требования о возврате оригинала исполнительного документа.

Копия постановления об отмене окончания исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю АО «МКК Универсального Финансирования».

Согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые надо совершать для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в 2-х месячный срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были своевременно совершены необходимые и достаточные действия в рамках исполнительного производства. Отсутствие действенного результата в виде взыскания денежных средств не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя, а вызвано отсутствием денежных средств у должника.

Один лишь факт, что выполненные судебным приставом исполнителем действия не достигли желаемого взыскателем результата в срок, установленный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 2229-ФЗ, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку этот срок не является пресекательным.

Согласно ч.1 ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 5 данной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В заявлении представителя ООО «МКК универсального финансирования» от 26.10.2023 о возбуждении исполнительного производства содержится ходатайство о розыске должника и его имущества. Судебным приставом-исполнителем исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 15.11.2023, копия которого направлена взыскателю. В десятидневный срок судебным приставом-исполнителем не рассмотрено ходатайство о розыске должника и его имущества, соответствующее постановление не вынесено. Вместе с тем, о нарушении своих прав административный истец узнал не позднее 28.11.2023, поскольку в указанную дату обратился к судебному приставу с новым ходатайством. В суд о признании бездействия судебного пристава незаконным, административный истец обратился 01.09.2024, то есть с нарушением срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении процессуального срока административным истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Кроме того, данное бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее положения ч.5 ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не привело к нарушению прав взыскателя, поскольку все необходимые действия судебным приставом по установлению имущества должника были предприняты, постановление об окончании исполнительного производства на дату рассмотрения административного дела отменено.

В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «МКК Универсального Финансирования» к ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова