Дело № 2а-3793/2-2025

46RS0030-01-2025-005369-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Рудневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Курска о признании постановления недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к Администрации г. Курска о признании недействующим постановление Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №) в части приложения № указав, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Курска было принято постановление № «О внесении изменений в постановление Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №». Согласно п. 1 постановления установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении платы за содержание жилого помещения (без учета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), согласно приложениям 1,2,3,4 к постановлению. Согласно приложения 4 к постановлению, размер платы за содержание жилого помещения территории г. Курска для 10 этажей жилого дома и более с централизованным отоплением (индивидуальным отоплением), холодным и горячим водоснабжением (индивидуальным горячим водоснабжением), газовыми и электрическими плитами, водоотведением, с лифтом, мусоропроводом, насосом согласно таблице 4 составляет: с газовыми плитами 23,12 руб/кВ.м., с электрическими плитами 22,41 руб./кВ.м., с индивидуальным отоплением, индивидуальным горячим водоснабжением 21,78 руб./кВ.м. Истец полагает, что нормативно-правовой акт нарушает ее права, свободы и законные интересы, не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а, следовательно надлежит признать недействующим в части. Собственники жилых помещений многоквартирного дома не приняли решение об установлении размера платы на содержание жилого помещения, дом обслуживает ООО «Управляющая компания Победа». Действующие нормативно-правовые акты выделяют минимум три типа многоквартирных домов исходя из наличия и конструктивных характеристик инженерного оборудования систем противопожарной защиты, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома. Однако, приложение № оспариваемого постановления в нарушение положений ст.ст. 1,39,154,156,157,158 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр произвольно устанавливает единый размер платы за содержание жилого помещения для разных типов многоквартирных домов, вне зависимости от перечня требуемых мер пожарной безопасности, а также без учета перечня инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. Административный ответчик выделил три типа многоквартирных домов и, нарушив критерии пропорциональности и соразмерности, произвольно установил единый размер платы за содержание жилого помещения для 44% жилого фонда г. Курска, то есть единый тариф и для 10-ти этажных и для 20-ти этажных домов. Установленная в приложении № к постановлению плата за работы ложиться разным бременем на собственников квартир в домах разной этажности, что свидетельствует о незаконном лишении истца собственных денежных средств. Административным ответчиком нарушены критерии пропорцилнальности и соразмерности в связи с произвольным установлением единого размера платы за содержание жилого помещения для 10-ти этажных, 17-ти этажных и 20-ти этажных домов, чем нарушены права истца на безопасное жилище и лишение собственных денежных средств. Просит признать недействующим постановление Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №) в части приложения № к постановлению.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет ЖКХ г. Курска, Глава г. Курска, ООО «Бизнес Аудит», директор ООО «Бизнес Аудит» ФИО2, аудиты-эксперты ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации г. Курска по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что все проекты, принятые Главой г. Курска с целью проверки направляются в прокуратуру Курской области, с момента принятия оспариваемого постановления актов прокурорского реагирования в адрес Администрации г. Курска, не поступало.

Представитель Комитета ЖКХ г. Курска по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнила, что в октябре 2023 Комитетом ЖКХ г. Курска направились в управляющие компании г. Курска коммерческие предложения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, которые в виде таблиц были заполнены и направлены в комитет. Возражений от управляющих компаний относительно содержания таблицы, представлено не было.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания Победа» по доверенности ФИО8 просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что приложение 4 к оспариваемому постановлению произвольно устанавливает единый размер платы на содержание жилого помещения для разных типов многоквартирных домов, то есть вне зависимости от конструктивных и технических характеристик многоквартирных домов, степени их благоустройства и перечня инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. ООО «Управляющая компания Победа» в связи с обращениями граждан обращалась в Администрацию г. Курска с просьбой пересмотреть типологизацию многоквартирных домов, входящих в жилищных фонд г. Курска и установить дифференцированный размер платы на содержание жилого помещения в зависимости от этажности многоквартирного дома и перечня инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, однако вместо приведения оспариваемого постановления в соответствии с требованиями ст. 158 ЖК РФ, Администрация г. Курска предложила управляющей компании самостоятельно инициировать проведение общего собрания собственников для принятия решения о размере платы на содержание жилого помещения. Собственники помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> не принимали решения на общем собрании об установлении размера платы на содержание жилого помещения в 2024 и 2025 гг.

Представитель заинтересованного лица ООО «Бизнес-Аудит» ФИО9 в судебном заседании полагал, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения, пояснил, что на основании муниципального контракта ООО «Бизнес Аудит» было подготовлено заключение о результатах проведения экспертизы и расчетов размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах <адрес> на регулируемый период. При расчете платы за содержание жилого помещения руководствовались нормативными документами, указанными на ст. 5 заключения. Перечень затрат, изложенных в постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 достаточно широк и постоянно расширяется. При определении размера затрат учитывается экономическое положение региона, благосостояние населения и достигнутое значение платежей. По ряду затрат использовались фактические показатели с учетом индексации, в основном исходили из нормативной базы и тарифных требований при начисления зарплат. Что касается этажности, то нормативных указаний со стороны Правительства РФ или Министерства строительства и ЖКХ РФ, не имеется. При определении этажности принималось во внимание затраты на содержание стен, перегородок, фундамента, которые примерно одинаковые. Также примерно одинаковые характеристики насосного оборудования, отопления, водоснабжения, площади земельных участков для благоустройства. Определение размера платы за содержание жилого помещения для 10-ти этажей жилого дома и более является правильным. Расчет был произведен на 2024 г. используя базу расходов на 2023 г. с последующей индексацией. Представленное стороной истца в материалы дела заключение, которое составлено для ООО «УК Победа» не совсем корректно, поскольку заключение о расчете платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества дано на базе расчета показателей на примере одного многоквартирного дома, не корректно переносить расчет по одному дому, одной этажности, одного года постройки на сотню других многоквартирных домов. В расчете определена плата за ремонт, регулировку, промывку, испытания систем центрального отопления -2 раза в год, однако согласно нормативным документам указанные работы проводятся 1 раз, а испытания системы центрального отопления осуществляется ресурсоснабжающей организацией 1 раз год. Затраты на уборку по отношению к рыночной стоимости завешены в два-три раза, непонятен вид работ таких, как уборка мусора, сучьев и листвы с газонов в летний период, которых нет в минимальном перечне работ, утвержденном постановлением Правительства РФ. Все крупные управляющие компании согласились с утвержденным размером платы. Кроме того, управляющая компания вправе организовать собрание собственником многоквартирного дома и раскрыть свои предложения в соответствии с тарифами, указанными в заключении. При определении расчетом, аудиторы исходили из того, что многоквартирные дома от 10-ти этажей и выше имеют примерно одинаковые затраты, характеристики и поэтому другие варианты не рассматривались. Расчет экономически обоснован с учетом затрат управляющих компаний.

В судебном заседании аудитор –эксперт ООО «Бизнес-Аудит» ФИО4 пояснила, что на основании технического задания, полученного от Комитета ЖКХ г. Курска было составлено заключение. Перед тем, как составить заключение, управляющим компаниям г. Курска по инициативе Комитета ЖКХ г. Курска было предложено предоставить сводные таблицы о фактических расходов в которых были выделены 4 типа многоквартирных домов, в том числе для жилых домов от 10-ти этажей и более. Когда были получены сведения, они были проанализированы и использованы в расчетах.

Заинтересованные лица Глава г. Курска, аудитор –эксперт ООО «Бизнес-Аудит» ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, их явка не признана судом обязательной.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Ирмаковой Д.А., полагавшей, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу положений части 7, пункта 3 части 8 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются; выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» одним из вопросов местного значения городского поселения является обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регламентировано, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Отношения в сфере внесения платы за жилое помещение регулируются жилищным законодательством, согласно которому органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 11 ч. 1 ст. 4, ч. 7 ст. 5 ЖК РФ).

При этом, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями устанавливать размер в том числе платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД.

Право органа местного самоуправления определять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в установленных законом случаях для собственников жилого помещения предусмотрено частью 4 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой такой размер должен устанавливаться органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства (пункт 2 части 1 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 апреля 2011 г. N 522-О-О, установление органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений.

Таким образом, при определении размера платы за содержание жилого помещения органы местного самоуправления должны исходить из приведенных выше федеральных норм, предоставить расчеты, подтверждающие соблюдение норм жилищного законодательства и баланса интересов участников жилищных отношений.

Судом установлено, что решением Курского городского собрания от 12 апреля 2007 г. N 332-3-РС принят Устав муниципального образования "городской округ город Курск" (далее Устав) согласно ст. 1 которого, Город Курск наделен законом Курской области статусом городского округа.

Структуру органов местного самоуправления города Курска составляют Глава города Курска, Курское городское Собрание, Администрация города Курска, Контрольно-счетная палата города Курска (ст. 4 Устава).

Статьей 5 Устава определено, что в систему муниципальных правовых актов города Курска входят: постановления и распоряжения Администрации города Курска. К нормативным правовым актам органов местного самоуправления города Курска и должностных лиц местного самоуправления города Курска относятся: постановления Администрации города Курска.

Согласно ст. 47 Устава города Курска Администрация города Курска осуществляет следующие полномочия: устанавливает в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации плату за содержание жилого помещения, а также плату за пользование жилым помещением (плату за наем).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Курска в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.08.2018 г. №213/пр «Об утверждении методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы» было вынесено постановление №, согласно которого на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников помещений в многоквартирном доме, которые приняли решение о способе управления многоквартирным домом, но не приняли решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание жилого помещения, размер платы за содержание жилого помещения для многоквартирных домов, в том числе и: с централизованным отоплением, холодным и горячим водоснабжением, газовыми плитами, водоотведением, с лифтом, мусоропроводом, насосом, с количеством этажей 10 и более – 21,85 руб./кв. м (п.1.4); с централизованным отоплением, холодным и горячим водоснабжением, электрическими плитами, водоотведением, с лифтом, мусоропроводом, насосом, с количеством этажей 10 и более – 21,18 руб./кв. м (п.1.5); с индивидуальным отоплением, холодным водоснабжением, индивидуальным горячим водоснабжением, газовыми или электрическими плитами, водоотведением, с лифтом, мусоропроводом, насосом, с количеством этажей 10 и более – 20,58 руб./кв. м (п.1.6).

Постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № в части периода установления размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (без учета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) согласно приложений 1,2,3,4 к постановлению.

В приложении № к вышеуказанному постановлению указан размер платы за содержание жилого помещения территории г.Курска (для 10-ти этажей жилого дома и более с центральным отоплением (индивидуальным отоплением), холодным и горячим водоснабжением (индивидуальным горячим водоснабжением), газовыми или электрическими плитами, водоотведением, с лифтом, мусоропроводом, насосом).

Указанное постановление было подписано Главой г. Курска ФИО10 и опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 является собственником жилого помещения в семнадцати этажном многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из предоставленных материалов, многоквартирный <адрес> <адрес> <адрес> находится в управлении управляющей компании ООО «Управляющая компания Победа».

Решение об установлении платы за содержание и ремонт жилья в отношении МКД собственниками помещений не принято.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 апреля 2018 г. N 213/пр в рамках полномочий, предоставленных органу государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений пунктом 16 статьи 12 ЖК РФ, утверждены Методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы.

Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется определять по типам многоквартирных домом посредством расчета среднего значения размеров платы за содержание жилого помещения, утвержденных исходя из Минимального перечня общими собраниями собственников помещений в однотипных многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в составе которого находится муниципальное образование, действующих на момент осуществления расчета (определения) размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и не предусматривающих дополнительных работ и услуг (далее - среднее значение размеров платы).

Тип многоквартирного дома рекомендуется определять исходя из его конструктивных и технических характеристик, степени благоустройства и перечня инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

Представленный органом местного самоуправления в обоснование правомерности оспариваемого нормативного акта расчеты платы на содержание жилого помещения заключение о результатах проведения экспертизы и расчетов размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах г.Курска, выполнение на основании муниципального контракта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом ЖКХ г. Курска и ООО «Бизнес-Аудит» содержит финансово-экономическое обоснование, указана методика расчета на виды работ и услуг по содержанию общего имущества, установлены величины платы по отдельным видам услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые поименованы в Минимальном перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, указан расчет платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения, расчеты не вступают в противоречие с Методическими рекомендациями.

Заключение о результатах проведения экспертизы и расчетов размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах г.Курска проведено без нарушений, специалистами, имеющим соответствующую квалификацию, экспертное заключение не содержит неясностей и противоречий, а кроме того, надлежащих доказательств, опровергающих выводы изложенные в заключении не было установлено в судебном заседании.

Доказательств, которые бы опровергали подробное, детальное, объемное, выполненное квалифицированными экспертами на основании объективных данных о расходах управляющих компаний на обслуживание жилого фонда, административным истцом не представлено.

Представленное в материалы дела заключение ФИО11 по определению нормативной стоимости (экономически обоснованного тарифа) работ и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в г. Курске, Курской области не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления в части, поскольку как следует из его содержания в основу заключения положены исходные данные одного семнадцати этажного многоквартирного дома с указанием расчетов и использования индексов инфляции по состоянию на 2025 г., тогда как в оспариваемом постановлении приведены данные на 2024 г. используя базу расходов на 2023 г. с последующей индексацией.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах компетенции, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие соблюдены, не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, а также не нарушает права и законные интересы административного истца как собственника жилого помещения, то оснований для удовлетворения требований ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации г. Курска о признании постановления недействующим в части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 22.01.2026.

Председательствующий судья: М.В. Буркова