Дело № 2–444/2023

УИД 63RS0039-01-2022-005482-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 08 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Зуевой О.М.

при ведении протокола помощником судьи Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к М.К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к М.К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ..... между ВТБ 24 (ПАО) и М.К.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил М.К.М. кредит в размере 1 175 389,00 руб. на срок по ..... под 11,80 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ..... общая сумма задолженности – 1 202 555,33 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых 1 102 951,19 руб. – основной долг, 96 866,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 737,93 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору от ..... № в общей сумме по состоянию на ..... включительно 1 202 555,33 руб., из которых 1 102 951,19 руб. – основной долг, 96 866,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 737,93 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 213,00 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – А.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик М.К.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации), однако от получения корреспонденции уклонился, конверт возвращен с отметкой – истек срок хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Судом установлено, что ..... М.К.М. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о заключении кредитного договора на условиях, описанных в данном заявлении, Общих условиях предоставления потребительского кредита. В тот же день Банк предоставил М.К.М. кредит в размере 1 175 389,00 руб. на срок по ..... под 11,80 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. (л.д. 13).

Банк ВТБ (ПАО) обязанности по кредитному договору выполнило, денежные средства в сумме 1 175 389,00 руб. были переведены на счет М.К.М., что подтверждается выпиской по счету.

М.К.М. обязанности по договору не исполняет, общая сумма задолженности по состоянию на ..... общая сумма задолженности – 1 202 555,33 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых 1 102 951,19 руб. – основной долг, 96 866,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 737,93 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20).

В соответствии п.12 Индивидуальных условий, неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению в части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что М.К.М. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств в судебном порядке.

..... Банк ВТБ (ПАО) в адрес М.К.М. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 17).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Задолженность М.К.М. по кредитному договору № от ..... подтверждается выпиской по счету, расчетами, представленными истцом, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, по состоянию на ..... общая сумма задолженности – 1 202 555,33 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых 1 102 951,19 руб. – основной долг, 96 866,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 737,93 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору ответчика не погашена, истец на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика М.К.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме 1 202 555,33 руб.

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 213,00 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к М.К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М.К.М., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт № № выдан ..... .....) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно в общей сумме 1 202 555,33 руб., из которых 1 102 951,19 руб. – основной долг, 96 866,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 737,93 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с М.К.М. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 213,00 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Зуева