Дело № 2-645/2022 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года р.п. Дальнее Константиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,
с участием прокурора Зябловой А.А.,
при секретаре Тезиной Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ШабА.А. Ю., ФИО6 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ШабА.А. Ю., ФИО6 о выселении, мотивируя тем, что на основании договора дарения земельного участка от /дата/, ему, а также его супруге, ФИО7, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, находящийся по адресу: /адрес/. На момент дарения указанный земельный участок был свободен от строений.
Будучи собственниками земельного участка, они получили разрешение на строительство жилого дома, выданное /дата/ администрацией /адрес/ сроком на 10 лет. Осуществив строительство своими силами и средствами, /дата/ они обратились в администрацию /адрес/ с уведомлением об окончании строительства, после чего и зарегистрировали свои права на вновь возведенный жилой дом, которому был присвоен кадастровый /номер/.
ФИО2, является их сыном, ФИО3 - супругой сына, а несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ШабА.А. - их детьми соответственно.
В 2014 году они с супругой предоставили спорный жилой дом ФИО2, а также членам его семьи для их временного безвозмездного проживания и пользования, какой-либо договоренности о поступлении имущества в совместную с ФИО2 собственность, либо о предоставлении жилья бессрочно у них не имелось, соглашения о порядке и сроках проживания - не заключалось. Ответчики проживают в вышеуказанном жилом доме без регистрации по месту жительства. ФИО2, а также его дети зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: /иные данные/ а ФИО3 зарегистрирована в квартире своих родителей по адресу: /адрес/. Ввиду того, что родственные отношения между ним Ответчиками в настоящее время утрачены в связи с
конфликтами, неуважением с их стороны, они не общаются, не имеют общего бюджета, не ведут общего хозяйства, взаимной поддержки и помощи не оказывают, они с неоднократно требовали освободить принадлежащий им дом, однако Ответчики никак не реагируют и продолжают проживать в нем, при этом допуская порчу принадлежащего им имущества и не оплачивая коммунальные платежи.
У Ответчиков отсутствует документ, являющийся в соответствии с Жилищным кодексом РФ основанием для вселения в жилое помещение либо письменное согласие собственников спорного жилого помещения на их временную регистрацию в нем, что также свидетельствует об отсутствии соглашения о порядке проживания и пользования спорным жилым домом.
Просит выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5, /дата/ года рождения, ФИО6, /дата/ года рождения, ШабА.А. Ю., /дата/ года рождения, из жилого дома с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /адрес/.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ШабА.А. Ю., ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО7, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить в полном объеме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.
Заслушав пояснения ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются.
Согласно ст. 7 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации от /дата/ /номер/ и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, если лицо в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, оно подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО7 по праву собственности (1/2 доля) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: /иные данные/, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. (л.д. 11-12)
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, в настоящее время истец ФИО4 является лицом, которому в полном объеме принадлежат все права собственника, связанные с владением, пользованием, распоряжением жилым домом, расположенным по адресу: /иные данные/
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики проживают в спорном жилом доме, однако имеют регистрацию по постоянному месту жительства в иных жилых помещениях.
В добровольном порядке ответчики отказываются освободить жилое помещение, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО4, как собственника указанного жилого помещения. Учитывая, что ответчики членами семьи ФИО4 не являются, своего согласия на дальнейшее проживание ответчиков в принадлежащем ему жилом доме он не давал, суд приходит к выводу, что в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, следовательно, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Кроме того, ответчики исковые требования признали в полном объеме.
Принимая во внимание, что законных оснований для проживания ответчиков в данном жилом доме не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о выселении ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ШабА.А. Ю., ФИО6 о выселении удовлетворить в полном объеме.
Выселить ФИО2, /иные данные/, ФИО3, /иные данные/, ФИО5, /иные данные/, ШабА.А. Ю., /иные данные/
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Л.Логинова