УИД 61RS0041-01-2025-000579-46

К делу № 2-555/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Г. к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Г.. обратился в суд с иском к Л.., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от 04.10.2013 в размере 188317,63 рублей по ставке 37,00% годовых за период с 02.08.2017 по 10.04.2025, проценты по ставке 37,00% годовых на сумму основного долга 66181,97 рублей за период с 11.04.2025 по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска указано, что между АО КБ РУБанк и Л.. был заключен кредитный договор № от 04.10.2013, на сумму 109218,00 рублей на срок до 04.10.2016 под 37,00% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. На основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 13.11.2017 по делу № с Л.. взыскана задолженность по кредитному договору. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №, которое является действующим. Правопреемником АО КБ РУБанк является ИП Б.. 11.12.2024 между ИП Б. и ИП Г.. заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ИП Г.. перешло право требования задолженности по договору № № от 04.10.2013. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание ИП Г.. не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л.. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Дело в отсутствии не явившихся лиц, рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04.10.2013 между АО КБ РУБанк и Л.. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 109218 рублей под процентную ставку 37 % годовых, сроком до 04.10.2016.

Судом установлено, что АО КБ РУБанк свои обязательства по заключенному с Л.. вышеуказанному кредитному договору исполнило, выдав Л. заемные денежные средства в размере 109218 рублей, что подтверждается материалами дела.

Заемщик Л. свои обязательства по кредитному договору № от 04.10.2013 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность ответчика перед банком в связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

13.11.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Л.. в пользу АО КБ «РУБанк» задолженности по кредитному договору № от 04.10.2013 года, по состоянию на 01.08.2017 в размере 173 346,23 и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 333,00 рублей.

ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа от 13.11.2017 возбуждено исполнительное производство №, согласно которому Л.. взысканную задолженность по кредитному договору не выплатил, в том числе по день рассмотрения дела.

Истец просит взыскать с Л. проценты по ставке 37% годовых за период с 02.08.2017 по 10.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 188317,63 рублей. Так же истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 37% годовых, установленные договором на сумму основного долга 66181,97 рублей за период с 11.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Данное требование подлежит удовлетворению, так как основано на нормах ст. 809 ГК РФ, которые предусматривают, что, если в договоре не предусмотрено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен и иной расчет задолженности вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлен, поэтому суд принимает указанный расчет задолженности.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как видно из материалов дела, что 19.10.2021 между АО КБ «РУБанк» и ИП Б.. заключен договор цессии №, в том числе в отношении должника Л.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 05.08.2022 произведена замена стороны взыскания в исполнительном производстве с АО КБ «РУБанк» на правопреемника индивидуального предпринимателя Б..

На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Матвеево-курганского судебного района Ростовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области выдан ИП Б. дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению АО КБ «РУБанк» о взыскании с Л. задолженности по кредитному договору.

11.12.2024 между ИП Б. и ИП Г. заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 03.03.2025 произведена замена стороны взыскания в исполнительном производстве с индивидуального предпринимателя Б. на правопреемника индивидуального предпринимателя Г..

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, а так же подтверждения права перехода требования погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Г. в полном объеме.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6649,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Г. - удовлетворить.

Взыскать с Л. (паспорт серии № номер №) в пользу индивидуального предпринимателя Г. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 04.10.2013 в виде процентов за пользования денежными средствами за период с 02.08.2017 по 10.04.2025 в размере 188317,63 рублей, а так же за период 11.04.2025 по дату фактического погашения задолженности в размере 37% годовых на сумму основного долга 66181,97 рублей.

Взыскать с Л. (паспорт серии № номер №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6649,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 29 июля 2025 года.

Судья Л.А. Судникович