Дело №1-749/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
08 августа 2023 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Писаревой И.А., при секретаре Коротковой Ю.В. , при участии государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С. , подсудимого ФИО1 , и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Редковой Н.Л. ордер <данные изъяты> ГУ МЮ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в особом порядке в отношении
ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, ограниченно годного к военной службе, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, имеющего доход от подработок без официального оформления, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>
не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов к огнестрельному оружию, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 заведомо зная о том, что оборот оружия на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст.ст. 6, 7, 9, 13, 20, 21, 22, 25 и др. ФЗ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и п.п. 10, 19, 30, 50, 54, 62, 69 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающей приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию без лицензии органов внутренних дел РФ, преднамеренно, пренебрегая указанными нормативно-правовыми актами, осознавая общественную опасность своих действий, желая их наступления, имя прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, в июле 2022 года, более точную дату и время дознанием не установлено, ФИО1 , находясь вблизи <адрес> у забора предприятия обнаружил строительную перчатку, содержащую восемнадцать патронов, которые согласно справки об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ, 18 патронов являются патронами к огнестрельному нарезному оружию - пистолетными патронами калибра <данные изъяты> пистолету <данные изъяты>. Патроны пригодны для стрельбы.
В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 , осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, принес и спрятал приобретенные им боеприпасы к огнестрельному оружию, по месту проживания по адресу: <адрес> малой комнате в шкафу находящемся под окном, где оставил их на незаконное хранение, в тайне от окружающих лиц, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, приобретённые вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию ФИО1 извлек из тайника и положил на хранение в правый наружный карман куртки, надетой на нем (ФИО1 ), тем самым незаконно хранил и носил при себе, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, когда ФИО1 был выявлен и задержан сотрудниками УМВД России по городскому округу Подольск, вблизи <адрес>, после чего при проведении его (ФИО1 ) личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, проводившегося на участке местности расположенном вблизи <адрес> данные боеприпасы были обнаружены и изъяты.
По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинён в совершении преступления средней тяжести.
Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.
Защитник, а также обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.
Государственный обвинитель считает, что органами дознания действия подсудимого квалифицированы верно.
Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает впервые совершение преступления, раскаяние, признание вины, наличие на иждивении престарелой матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела он признал и раскаялся в совершённом преступлении, показал места, где он нашёл патроны, куда их спрятал и хранил и иные имеющие значение для дела обстоятельства, что судом установлено при оглашении обвинения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 90), на учете в <данные изъяты>» не наблюдается, имеется амбулаторная архивная карта с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени» (л.д. 92), по месту жительства жалоб на ФИО1 от соседей не поступало (л.д. 96).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед дознанием, судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (л.д. 114-116).
С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.
Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, его обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции названной нормы ч. 1 ст. 222 УК РФ.
При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого, указанные выше, смягчающие наказание обстоятельства.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.
За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Установить ФИО1 в течение указанного выше времени следующие ограничения:
-не выезжать за пределы постоянного места жительства – городского округа <адрес>.
(исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.)
-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.
Председательствующий судья И.А. Писарева