УИД 03RS0003-01-2022-009733-56
№ 2а-414/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 17 января 2023 года
Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, <адрес>ному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о бездействии судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
административный истец обратился в суд с названным административным иском.
В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ с меня ФИО1 в пользу ФИО6 (в настоящее время ФИО7) были взысканы денежные средства в твердой денежной сумме в размере 5012,50 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день достижения дочерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения трехлетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 087,50 рублей на содержание супруги.
Со дня вынесения вышеуказанного решения суда, оно ФИО2 исполнялось, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО5 сумму в размере 44 200 рублей.
По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам в размере: 36 952.50 рублей отсутствует.
Других задолженностей перед ФИО3 у ФИО2 не было и нет.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, с указаниями об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничении.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Кировского РОСП г.Уфы ФИО4 рассмотрев исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановила возбудить исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в УФССП по РБ в г.Уфе о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием задолженности, с приложением необходимых доказательств в виде выписки с синей печатью банка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец считает, что в данном случае пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора не принимая во внимание заявления заявителя с приложением доказательств исполнения судебного решения Кировского районного суда г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности перед ФИО6
В связи с чем, считает постановление о взыскании исполнительского сбора с заявителя является неправомерным, а действие исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного административный истец просил:
признать недействительным Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались о рассмотрении настоящего административного дела.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы в отношении должника ФИО1 имеется исполнительное производство:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 36952,50 рублей в пользу взыскателя ФИО7.
Ранее возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Кировским районным судом г. Уфы РБ, исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения – алименты на содержание супругов, в пользу взыскателя ФИО7, прекращено постановлением СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
Между тем, судебным приставом – исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что так, на основании вышеуказанного расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, Кировским РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ (СПИ ФИО4) возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 36952,50 рублей в пользу взыскателя ФИО7.
Постановление о возбуждении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника в его Личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования административного истца о признании недействительным Постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления и удовлетворении названного требования ФИО1 в связи со следующим.
Так, решением Кировского районного суда г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ с меня ФИО1 в пользу ФИО6 (в настоящее время ФИО7) были взысканы денежные средства в твердой денежной сумме в размере 5012,50 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день достижения дочерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения трехлетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма алиментов на содержание супруги составила 35 087,50 рублей.
Указанное решение явилось основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, административным истцом в качестве письменных доказательств отсутствия задолженности по алиментам на супруги представлена выписка по счету карты ПАО Сбербанк, из которого усматривается перечисление ФИО1 на счет взыскателя ФИО7 путем перевода на карту денежных средств в общей сумме 44200 руб. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО2 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства с приложение вышеназванной выписка по счету ПАО Сбербанк.
Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство прекращено на основании, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
Заявление ФИО1 о прекращении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, процессуального документа не вынесено.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю следовало окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением исполнительного документа.
Учитывая изложенное, принимая во внимание представленную должником выписку по счету карты ПАО Сбербанк о перечислении взыскателю денежных средств в общей сумме 44200 руб. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возбуждения исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд также находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании недействительным Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, отмене также подлежит постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в рамках вышеназванного оспариваемого исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках вышеназванного оспариваемого исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Данное определение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Абдрахманова Л.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.