Дело № 2-1016/2025

64RS0046-01-2025-000303-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Слепченко В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит разделить ? сумму, оплаченную за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, то есть 33 017 руб. 50 коп., взыскать данную сумму с ФИО3 в пользу истца.

В обоснование иска указано, что истец состоял в браке с ответчиком ФИО3 В рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества судом был поставлен вопрос о дате окончания семейных отношений. Ленинский районный суд г.Саратова пришел к выводу, что семейные отношения сторон закончились ДД.ММ.ГГГГ

После окончания семейных отношений ФИО2 проживал с ФИО3 и с двумя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес> до августа 2021 г., то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за коммунальные услугу производил ФИО4 по картам в приложении Сбербанк Онлайн в организации, предоставляющие коммунальные услуги. Ответчик добровольно возместить ? суммы оплаты отказывается.

В ООО «УК Мира» оплачена по лицевому счету № общая сумма 21 312 руб. В «Газпром Межрегионгаз Саратов», лицевой счет №, оплачена общая сумма 1 469 руб. В ООО «СПЭС», лицевой счет №, оплачена общая сумма 9 255 руб. В ООО «Городской расчетный центр», лицевой счет №, оплачена сумма 4 158 руб. В ПАО «Т Плюс», лицевой счет №, оплачена сумма 18 654 руб. В АО «Управление отходами», лицевой счет №, оплачена сумма 2 117 руб. За Интернет и телевидение, лицевой счет №, оплачена сумма 9 060 руб. Общая сумма по оплате коммунальных услуг составляет 66 025 руб., ? часть - 33 017 руб. 50 коп.

При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО1 заявленные требования не признала, просила отказать в них по доводам, изложенным в письменном возражении на иск, указав, что ФИО2 просит взыскать половину суммы, уплаченной за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по оплате за содержание жилья и капитальный ремонт.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2706.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ). Ответственность членов семьи по оплате распространяется только на коммунальные платежи.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> спорный период являлся ФИО2, что подтверждается апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Следовательно, часть исковых требований удовлетворению не подлежит.

Заявленные истцом требования о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, так как семейные отношения и ведение совместного хозяйства прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь инвалидом 2 группы, истец понес расходы на оплату коммунальных услуг в меньшем размере, чем им заявлено, так как он имеет льготы по оплате коммунальных услуг.

Согласно представленным истцом документам, последние оплаты произведены в августе 2021 г., то есть истцом пропущен установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года, обратиться за защитой в судебном порядке он мог до августа 2024 г., в связи с чем истец просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2706.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по делу №. Указанным апелляционным определением отменено решение Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в части определения долей ФИО3, ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, об отступлении от равенства долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>, выплате компенсации удовлетворены.

Прекращено право единоличной собственности ФИО2 на указанную квартиру, за ФИО3 признано право собственности на данную квартиру. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсация за стоимость 3/14 доли в данной квартире, в размере 739 928 руб. 57 коп.

Из решения Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указанного апелляционного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака супругами ФИО2 и ФИО3 приобретена квартира по адресу: <адрес> <адрес>.

Фактические брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, до признания права собственности ФИО3 на спорную квартиру в судебном порядке, вопреки доводам ответчика о нахождении квартиры в спорный период в собственности ФИО2, режим права собственности на квартиру являлся общей совместной собственностью супругов, что возлагало на них как на собственников обязанность по осуществлению оплаты за коммунальные ресурсы и капитальный ремонт, содержание жилья.

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 указал, что им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за интернет и телевидение в размере 9060 руб., в АО «Управление отходами» 2 117 руб., в ПАО «Т Плюс» в размере 18 654 руб., в ООО «Городской расчетный центр» в сумме 4 158 руб., в ООО «СПГЭС» в сумме 9 255 руб., в ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» в сумме 1 469 руб., в ООО «УК Мира» в сумме 21 312 руб.

Из представленных истцом чеков следует, что из спорного периода последний платеж им произведен в размере 154 руб. 54 коп. в АО «Управление отходами» ДД.ММ.ГГГГ (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ); последний платеж в ПАО «Т Плюс» произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 руб. 75 коп. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ); последний платеж в ООО «Городской расчетный центр» произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ на сумму 848 руб. 21 коп. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ); последний платеж в ООО «СПГЭС» произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613 руб. 33 коп. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ); последний платеж в ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 руб. 19 коп. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ); последние платежи в управляющую компанию - ООО ГК «Оптима» произведены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на суммы 303 руб. 84 коп., 1 264 руб. 50 коп. соответственно (чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ); последний платеж в МТС произведен истцом в размере 6120 руб. ДД.ММ.ГГГГ (справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2706.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям о взыскании половины от оплаченных ФИО2 сумм в размере 33 017 руб. 50 коп.

Настоящее исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г.Саратова ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, так как последние платежи произведены им в июле 2021 года (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с данного момента истец был осведомлен о единоличном несении расходов по оплате коммунальных услуг, капитальный ремонт, услуги телевидения и интернета, в связи с чем им пропущен срок исковой давности, составляющий три года, указанное истцом не опровергнуто, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено, что является основанием для отказа ФИО2 в иске к ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о разделе суммы, оплаченной за жилищно-коммунальные услуги, взыскании ? суммы оплаты за жилищно-коммунальные услуги – отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025 г.

Судья: