УИД: 77RS0022-02-2022-018821-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2460/2023 по иску ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» о признании незаконными и аннулировании штрафов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 08.07.2022г. арендовал у ООО «Каршеринг Руссия», согласно договору аренды транспортного средства, автомобиль марка автомобиля. 09.07.2022г. им было получено уведомление об оплате штрафа в размере сумма за повреждение транспортного средства и сумма за то, что он не сообщил о происшествии. Однако им не было допущено повреждения автомобиля, и, как следствие, не могло возникнуть обязанности сообщить о повреждении. После завершения аренды им были направлены фотографии с места завершения аренды, подтверждающие, что с транспортным средством всё в порядке. Направленные ответчиком фотографии с имеющимися повреждениями сделаны по адресу, отличному от адреса завершения истцом аренды автомобиля. Кроме того, в ответе на претензию ответчик отмечает, что истец причинил ущерб левому колесу автомобиля, однако, в направленных ответчиком фотографиях были отмечены повреждения правой двери автомобиля. На обращение истца в службу поддержки с просьбой прояснить ситуацию, направить фотографии, сделанные им после аренды, и сообщить количество лиц, арендовавших автомобиль, ответ не был предоставлен. Таким образом, как указывает истец, из направленных фотографий невозможно установить, что повреждения были причинены им. Никаких подтверждающих вину истца доказательств ответчиком представлено не было.

14.07.2022г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о предоставлении доказательств его вины, признании незаконным наложения штрафа и аннулировании штрафа. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

В полученных видеоматериалах зафиксировано, что истец завершил аренду в 9:43. Фотоматериалы, зафиксировавшие повреждения, были сделаны в 10:53. Таким образом, автомобиль находился по месту завершения аренды более часа, в течение которого ему могли быть нанесены повреждения. В видеоматериалах с места завершения аренды зафиксировано, что на указанной территории велись работы по благоустройству территории - расчистка поваленных деревьев. Вменяемые ему повреждения, которые были зафиксированы следующим арендатором, как полагает истец, могли быть причинены в результате действий третьих лиц.

Кроме того, истец указывает, что рассматриваемый в настоящем споре договор является договором присоединения, и потребитель поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно п.7.12 договора, внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, сведения о которых не были направлены арендатором арендодателю при принятии транспортного средства в аренду и которые были выявлены после окончания сессии аренды арендатора, считаются возникшими в период сессии аренды арендатора. Указанный пункт договора, по мнению истца, ущемляет права потребителей и является недействительным, применение меры ответственности в виде взыскания штрафа не отвечает принципам соразмерности и эквивалентности. Взыскание штрафа в полном объеме не будет обладать компенсационным характером, а приведет к необоснованному обогащению исполнителя.

Следовательно, условие договора присоединения, закрепляющее обязанность потребителя доказать свою невиновность, а также обязательство потребителя по выплате штрафа, как считает истец, ущемляет предусмотренные Законом о защите прав потребителей его права.

По изложенным основаниям истец просит признать п.7.12 договора, заключенного между сторонами, ущемляющим права потребителей и недействительным; признать выставленные ответчиком в отношении истца штрафы в размере сумма за повреждение транспортного средства, сумма за несообщение о повреждении незаконными и аннулировать их; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы на оплату услуг юриста в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в том числе и по доводам иска, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, в том числе и по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержала (л.д.83-88).

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле исследовав письменные материалы дела, , приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 08.07.2022г. истец заключил с ООО «Каршеринг Руссия» договор аренды «Делимобиль» транспортного средства - автомобиля марка автомобиля (л.д.10-36, 61-62, 89-131, 136-138).

В соответствии с п.2.12 договора аренды, в случае возникновения повреждения/утраты транспортного средства и оборудования/документов транспортного средства/стандартного автомобильного набора и иных обстоятельств арендатор должен сообщить об этом компании. В любом случае арендатор при завершении сессии аренды проводит фотофиксацию состояния транспортного средства, в т.ч. выявленных повреждений и недостатков транспортного средства, и направляет их компании. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей транспортного средства, а также внутреннего состояния транспортного средства. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов транспортного средства. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий транспортного средства предполагается, что обнаруженные впоследствии повреждения транспортного средства были совершены в период владения транспортным средством арендатором.

В соответствии с п.7.3 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Пунктами 4.2.9-4.2.13 договора аренды предусмотрен обязательный порядок действий клиента при ДТП.

Положением о штрафах установлено, что невыполнение требований, указанных в п.п.4.2.9-4.2.13 договора аренды, влечет наложение штрафа в размере сумма

В силу п.7.7 договора аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, оборудования транспортного средства, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления транспортного средства с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства - также и после окончания сессии аренды.

Согласно п.7.9.2 договора аренды, арендатор самостоятельно обеспечивает сбор и своевременное предоставление арендодателю доказательств отсутствия своей виновности.

Согласно п.7.12 договора аренды, внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, сведения о которых не были направлены арендатором арендодателю при принятии транспортного средства в аренду и которые были выявлены после окончания сессии аренды арендатора, считаются возникшими в период сессии аренды арендатора.

В силу пп.«б» п.7.12 договора аренды, достаточными для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего договора, договора «Делимобиль» и иных документов об использовании сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), являются сведения о том, что последним лицом, использовавшим транспортное средство до выявления нарушения, равно как до перемещения транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку, являлся арендатор.

09.07.2022г. истцом было получено уведомление об оплате штрафа в размере сумма за повреждение транспортного средства (дверь) и сумма за несообщение о происшествии. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля подтверждена заключением ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» (л.д.37-40, 132-135).

14.07.2022г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о предоставлении доказательств его вины, признании незаконным наложения штрафа и аннулировании штрафа (л.д.41-45). Ответчик отказал в удовлетворении требований истца (л.д.46-51).

Каршеринг представляет собой краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением такими физическими лицами предпринимательской деятельности (п.1.1 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 31 августа 2011 года N405-ПП).

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Суд не усматривает оснований для признания недействительным п.7.12 договора, заключенного между сторонами, в связи со следующим.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор аренды транспортного средства, заключенный между сторонами, требованиям указанных правовых норм соответствует, заключен в порядке, установленном ГК РФ (ст.ст.433-435, 438).

При этом условия договора, в т.ч. установленные п.7.12, истцом не оспаривались, отказ от договора, предусмотренный условиями предоставления услуг ответчиком, ФИО1 не заявлялся.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.646 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Условия договора аренды, в т.ч. установленные п.7.12 договора, названным требованиям закона соответствуют. При этом истец, присоединившись к условиям договора аренды, добровольно выразил свое согласие со всеми его условиями и положениями.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о недействительности (ничтожности) оспариваемого пункта договора, несостоятельны.

Исходя из условий договора и вышеназванных правовых норм, именно на арендаторе лежит обязанность доказать отсутствие факта причинения им повреждений имущества арендодателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускается.

Как установлено судом. вопреки требованиям п.2.12 договора аренды, истец по окончании сессии аренды не представил арендодателю фотографии, позволяющие получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей транспортного средства (л.д.55, 139-140), а также внутреннего состояния транспортного средства, о повреждениях автомашины арендодателю не сообщил, представленная ответчиком детализация аренды содержит данные о том, что автомобиль не имел повреждений до начала сессии аренды истцом, имеющиеся повреждения были установлены перед началом следующей сессии аренды.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных условий договора аренды, возложение на истца ответственности за указанные повреждения автомобиля правомерно, условия договора в этой части соответствуют положениям ГК РФ об основаниях возмещения вреда (п.1 ст.1064).

В связи с нарушением истцом условий договора аренды возложение на него обязанности по уплате штрафа в размере сумма также является правомерным.

Доводы истца о том, что в период с момента окончания аренды им автомобиля до начала следующей сессии автомобиль мог быть поврежден в результате действий 3х лиц, в т.ч. при расчистке территории от деревьев (л.д.57-59), не могут быть приняты судом, поскольку достоверных доказательств отсутствия повреждений на автомобиле по окончании его аренды ФИО1 истцом арендодателю и в суд не представлено.

Кроме того, согласно п.7.7 договора аренды, арендатор несет риск повреждения транспортного средства в т.ч. в случае оставления транспортного средства в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства и после окончания сессии аренды.

Размер причиненного ущерба подтвержден заключением ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», истцом не оспорен.

Ссылка истца на различие в адресах, указанных в материалах фотофиксации повреждений автомобиля, несостоятельна, адреса: адрес и адрес (л.д.49-51) являются идентичными.

С учетом изложенного суд также не усматривает оснований для аннулирования штрафов, начисленных истцу в соответствии с условиями договора аренды.

Поскольку в судебном заседании не установлено фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя суд также не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» о признании незаконными и аннулировании штрафов, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович