Дело № 2-143/2022

УИД 74RS0044-01-2022-000174-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2022 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому судебного пристава-исполнителя Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельную долю, <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Чесменского <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 46484,26 рублей. Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мероприятий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа и установлено, что ответчику принадлежит земельная доля. На данное имущество наложен арест. Иного имущества у ответчика не имеется, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на данное имущество.

В судебном заседании истец, судебный пристав-исполнитель Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указав, что он является получателем пенсии по инвалидности, бессрочно, с данной пенсии производится взыскание долга, оснований для обращения взыскания на земельную долю не имеется.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по существу исковых требований возражений не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица при указанных обстоятельствах.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 68, пункту 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 находится исполнительное №, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 46484,26 рублей (л.д. 8-9).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно сводное исполнительное производство исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу УФССП по <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 46484,26 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», общая сумма долга составляет 46484,26 рублей (л.д. 10).

Согласно реестровому делу и Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, <данные изъяты>. Данный земельный участок был сформирован из земельной доли, площадью <данные изъяты> (л.д. 11-12, 40-47, 52-53).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное имущество (л.д. 15-18).

По сведениям ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области ФИО2 является получателем следующих выплат:

- пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной с 01.08.2011 в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»;

- ежемесячной денежной выплаты инвалидам, установленной с 18.08.2011 в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»;

- компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Установленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (л.д. 57-60).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.06.2022 обращено взыскание на доходы должника ФИО2 получаемые от Пенсионного фонда РФ в размере 30 % (л.д. 71-72).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 11.07.2022 на депозитный счет Чесменского РОСП поступило:

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника открытого в ПАО «Сбербанк России» 934,23 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника в ПАО «Сбербанк России» 1000,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника в ПАО «Сбербанк России» 2000,00 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника в ПАО «Сбербанк России» 5000,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено с ПФР (с пенсии должника) 4778,14 рублей.

Остаток задолженности на 11.07.2022 составляет 37025,79 рублей (л.д. 70).

Таким образом, поскольку у ответчика ФИО2 имеется постоянный доход (пенсия), на который судебный пристав – исполнитель обратил взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, постольку оснований для обращения взыскание на спорный земельный участок не имеется.

Изучив все доказательства и оценив их по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельную долю, <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>