дело №2-1580/2025

03RS0004-01-2025-002162-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 мая 2025 года

Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в связи с некачественным ремонтом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в связи с некачественным ремонтом автомобиля, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей после некачественного ремонта в размере 283 000 руб., неустойку за период с 25.10.2024г. по 26.04.2025г. в размере 520720 рублей, компенсацию морального вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 17 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 2000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 03.08.2024г. в 17 час. 14 мин. в РБ, <адрес> произошло ДТП (страховой случай) с участием двух автомобилей Лада Гранта г.н. № под управлением ФИО2 и ФИО3 Церато г.н. № под управлением ФИО4 принадлежащий истцу. Виновником в ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника застрахован в САО «ВСК», страховой полис ХХХ №.

13.08.2024г. САО «ВСК» зарегистрировало заявление о страховом случае с полным пакетом документов, был заведен убыток №.

В дальнейшем, страховщик осмотрел автомобиль и составил акт поврежденных деталей.

Страховщик выдал направление на ремонт в СТОА ИП ФИО5 по адресу: РБ, <адрес>.

11.09.2024г. истец сдал автомобиль на ремонт, по акту приема передачи, в дальнейшем был произведен ремонт.

24.10.2024г. истец получил автомобиль из сервиса. Однако, ремонт был сделан некачественно.

28.10.2024г. истец пригласил страховщика на совместный осмотр повреждений по качеству ремонта на 31.10.2024г. в 15 часов 00 минут по адресу: РБ, <адрес> автосервис «Град». Однако, страховщик на осмотр не явился.

07.11.2024г. истцом направлена претензия, с требованием урегулировать данный спор и выплатить убытки для устранения недостатков, неустойку, проценты по ст.395 ГК РФ, расходы за услуги по дефектовке в размере 2000 рублей.

За исх. № от 20.11.2024г. страховщик направил ответ на претензию, с данным ответом истец не согласился. Срок для восстановления автомобиля истек, автомобиль был выдан на 31 рабочий день. Ремонт сделан некачественно, страховая компания на сегодняшний день не урегулировала данную проблему.

23.01.2025г. Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требовании и взыскал сумму убытков в размере 37 300р.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени, извещен надлежащим образом. Суд просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, исковые требования уточнил: от морального вреда отказался, штраф просил взыскать в размере 85370 рублей, неустойку 320 000 рублей, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО7 в иске просила отказать.

Третьи лица Финансовый уполномоченный, ФИО2, ФИО4, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее – ДТП) вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Kia Cerato, государственный регистрационный номер А № (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее – Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. В заявлении Заявитель просил организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация, признав случай страховым, направила Заявителю направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений №, почтовый идентификатор №.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передано на СТОА для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство возвращено Заявителю после осуществленного восстановительного ремонта, что подтверждается информационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в пользу ИП ФИО5 в размере 170 740 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель направил в адрес Финансовой организации заявление (претензию) о несогласии с качеством осуществленного восстановительного ремонта Транспортного средства и проведении осмотра Транспортного средства с целью выявления недостатков осуществленного ремонта. Заявление (претензия) направлено на электронный адрес Финансовой организации info@vsk.ru.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление (претензия) Заявителя о несогласии с качеством проведенного ремонта и выплате убытков вследствие устранения недостатков ремонтных работ Транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по проведению дефектовки Транспортного средства. Заявление (претензия) направлено на электронный адрес Финансовой организации info@vsk.ru.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила в адрес Заявителя телеграмму о проведении осмотра Транспортного средства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство на осмотр, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено не было, о чем составлен акт осмотра.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщила о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

06.12.2024г. истец обратился к финансовому уполномоченному.

23.01.2025г. финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований, взыскал убытки вследствие устранения недостатков ремонтных работ транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 37 300 (тридцать семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО8 №З-006 от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по инициативе истца, стоимость устранения недостатков по некачественному ремонту составила сумма в размере 320 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в ходе судебного разбирательства произвела выплату в размере 283 000 рублей, таким образом требование о взыскании страхового возмещения для устранения недостатков некачественного ремонта в размере – 283 000 рублей не подлежит исполнению.

В действиях ответчика усматривается ненадлежащая организация ремонта транспортного средства истца.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Надлежащий размер страхового возмещения, согласно, заключению ответчика составляет сумма в размере 170 740 рублей 80 копеек.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Расчет штрафа должен быть произведен от надлежащего размера страхового возмещения в размере 170740 рублей.

Неустойка должна быть рассчитана начиная с 03.09.2024 года (21 день) по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства перед истцом по организации ремонта ТС или дня полного возмещения убытков.

Один процент за каждый день просрочки, должен рассчитываться так же от надлежащего страхового возмещения 170740,80 руб.

Аналогичная позиция отражена в Определении ВС РФ от 21.01.2025 дело 81-КГ24-11-К8.

С 03.09.2024 г. (21 день. После обращения в СК) по 19.05.2025 г. день фактического исполнения требования истца. (286 дн.)

170740/100х286 дн.= 488316,40 руб.

Представителем ответчика в письменном отзыве заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ для снижения неустойки.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 320 000 руб., с учетом уточнения требований представителем истца.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств страховщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя обеспечивается штрафом, предусмотренным пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке (пункт 82).

С учетом установленных по делу обстоятельств, нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом 20 – дневный срок, что привело к судебному спору о взыскании страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85370 руб., от надлежащего размера страхового возмещения (170740/2).

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик не направил потерпевшего на ремонт, надлежащим образом не организовал ремонт автомобиля.

Впоследствии страховщик осуществил страховое возмещение в денежной форме - в одностороннем порядке перечислил денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа.

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судами не установлено.

Таким образом, должник без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения.

В силу положений ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 100 руб., стоимость услуг эксперта в размере 17 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., исходя из принципа разумности, сложности дела, объема оказанных услуг.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта после некачественного ремонта - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт <...> неустойку в размере 320 000 руб., штраф в размере 85370 руб. почтовые расходы в размере 1000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 17 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2025 г.