ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-491/2025 (УИД № 71RS0027-01-2024-004669-86) по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецпрокатавто» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Спецпрокатавто» (ООО «Спецпрокатавто») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак №, ФИО1 Гражданская ответственность ООО «Спецпрокатавто» была застрахована в СПАО «Ингострах», ФИО1 – в АО «ГСК «Югория». СПАО «Ингострах» выплатило ООО «Спецпрокатавто» страховое возмещение с учетом износа поврежденного транспортного средства в размере 79 400 руб., что недостаточно для полного возмещения ущерба. Согласно заключению рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износ 139 737 рублей 54 копейки. Ссылаясь на положения статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что ООО «Спецпрокатавто» имеет право требовать с ответчика возмещения ущерба сверх суммы, выплаченной страховой компанией, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу ООО «Спецпрокатавто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 60 337 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 258 рублей 97 копеек, а также по день принятия решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Спецпрокатавто» не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, сформулированному в абзаце 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ-2217, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из определения следует, что водитель ФИО1 осуществляя движение задним ходом на автомобиле ГАЗ-2217, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Спецпрокатавто», причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

Факт совершения и обстоятельства ДТП, а также наличие механических повреждений на автомобиле Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, зафиксированы сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, и ответчиком не оспаривались.

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО не установлено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством ГАЗ-2217, государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность водителя ФИО – в СПАО «Ингосстрах»

По факту причинения транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, материального ущерба представитель собственника обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом, размер страхового возмещения при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заявленное событие ДТП признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 79 400 руб.

СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, истец обратился к ИП ФИО

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО стоимость затрат на восстановление транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 139 737 рублей 54 копейки.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, определяющего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №. Доказательств несостоятельности выводов представленного заключения или некомпетентности лица ее проводившего, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецпрокатавто» составляет 139 737 рублей 54 копейки.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу приведенных норм действующего законодательства, ФИО1 как причинитель вреда имуществу, обязан возместить истцу сумму ущерба, которая составляет 60 337 рублей 54 копейки, исходя их разницы между размером причиненного ущерба 139 737 рублей 54 копейки и страховым возмещением 79 400 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, не имеется.

В соответствии со статьей 88 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2).

Как указано выше, ООО «Спецпрокатавто» обращалось к ИП ФИО с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №. Стоимость услуг по оценке составляла 15 000 рублей. Оплата услуг подтверждается приобщенным к материалам дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в заявленном в размере.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им фактически понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. - договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер оказанной при рассмотрении дела юридической помощи, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости определяет размер взыскиваемой суммы равным 50 000 рублей.

Истцом также заявлено о несении расходов по оплате госпошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей.

Следовательно, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецпрокатавто» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпрокатавто» (ИНН <***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 337 рублей 54 копейки - стоимость восстановительного ремонта, 15 000 рублей – расходы по оценке причиненного ущерба, 50 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 129 337 (сто двадцать девять тысяч триста тридцать семь) рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спецпрокатавто» в остальной части, - отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2025 года.

Председательствующий А.Н. Жукова