50RS0005-01-2022-004261-59

Дело №2а-3268/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при помощнике судьи Комковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Московский областной банк» к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО11 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ДРОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 незаконным, ссылаясь на то, что в производстве Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности; исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено ходатайство о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес административного истца, однако, по утверждению административного истца, административным ответчиком старшим судебным приставом-исполнителем ДРОСП ГУФССП России по <адрес> допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении данного ходатайства и в не направлении административному истцу соответствующего ответа по результатам рассмотрения данного ходатайства, что нарушает права и интересы административного истца как взыскателя, в связи с чем административный истец просит признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ДРОСП ГУФССП России по <адрес> незаконным, обязать предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительных производств мероприятий.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный старший судебный пристав-исполнитель ДРОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по административному иску не выразил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по административному иску не выразил.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, мнение по административному иску не выразила.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено ходатайство о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес административного истца. Согласно почтового индикационного номера №, ходатайство получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; однако указанное ходатайство начальником Дмитровского РОСП ГУФССП России по МО оставлено без внимания, ответ административному истцу в течении 10-дневного срока, не представлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в адрес административного истца запрашиваемые сведения не направлены. Доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности административным истцом направлена жалоба на бездействие начальника Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО2

Предъявляя административные исковые требования, административный истец ссылается на то, что административным ответчиком старшим судебным приставом-исполнителем ДРОСП ГУФССП России по <адрес> допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении данного ходатайства и в не направлении административному истцу соответствующего ответа по результатам рассмотрения данного ходатайства, что нарушает права и интересы административного истца как взыскателя.

Ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес административного ответчика, подлежало рассмотрению в установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3); в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.6).

Между тем, сведения о выполнении административным ответчиком указанной нормы Закона отсутствуют, доказательств рассмотрения ходатайства административного истца административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ДРОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 и направлении в адрес истца соответствующего ответа по результатам рассмотрения ходатайства административному истцу в сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ, административным ответчиком не представлено.

Изложенное свидетельствует о бездействии административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ДРОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся не рассмотрении ходатайства административного истца, не вынесении предусмотренных законом решений административного ответчика, что нарушает права административного истца.

В силу статьей 218,360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательств, суд находит иск административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «<адрес> банк» - удовлетворить.

Признать бездействие старшего судебного пристава ДРОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок письменного обращения АО «<адрес> банк» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «<адрес> банк», на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в не направлении АО «<адрес> банк» соответствующего ответа по результатам рассмотрения данного обращения – незаконным.

Возложить на старшего судебного пристава-исполнителя ДРОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 или лицо его замещающее, обязанность устранить допущенные нарушения: рассмотреть обращение АО «<адрес> банк» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «<адрес> банк», на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и по результатам рассмотрения направить в адрес АО «<адрес> банк» в установленный законом срок ответ на данное обращение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.