Дело № 2а-1165/2023

59RS0005-01-2022-007113-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабуровой В.И.,

с участием административного соответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых, исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 21 000 рублей, указав в обоснование иска, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12.03.2019 в отношении ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС №от 18.04.2019 и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 0409.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 материального ущерба в размере 300 000 рублей. В период с 26.04.2018 по 03.04.2020 ФИО2 отбывала наказание в ФКУ СИЗО-1 г.Перми, в связи с чем, документы по исполнительному производству не получала и никакой возможности погасить ущерб не имела. После отбывания наказания административный истец погасила полностью всю сумму в размере 300 000 рублей, взяла данную сумму в долг, до настоящего времени не расплатилась. Таким образом задолженность оплачена, исполнительное производство окончено. 15.12.2022 судебным приставом МОСП по ИПРД ГУФСИН России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении отдельного исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 21 000 рублей.

Административный истец просит освободить ее от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 15.12.2022, в сумме 21 000 рублей по причине невозможности исполнения в установленный срок, а также с тяжелым материальным положением.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.12.2022 к участию в деле по инициативе суда в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании требования не признал, поддержала доводы изложенные в возражениях на исковое заявление. Пояснив, что в МОСП по ИПРДОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось ИП №-ИП от 04.09.2019 в отношении ФИО2 в пользу ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей. Данное требование выполнено не было в добровольном порядке. 12.12.2022 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 21 000 рублей данное постановление направлено должнику. В дальнейшем основное ИП было прекращено, и было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительного сбора в сумме 21 000 рублей. На сегодня исполнительный сбор не взыскан. Нахождение должника в местах лишения своды не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю судебное заседание не явился, представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, направил суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекс.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12.03.2019 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 300 000 рублей. Решение вступило в законную силу 16.04.2019 года.

18.04.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО2

На основании выданного исполнительного листа ФС № 04.09.2019, судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения –материальный ущерб в размере 300 000 рублей. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный для добровольного исполнения срок задолженность ФИО2 не погашена.

15.12.2020 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Сбербанк».

19.04.2021 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) и направлено для исполнения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о замене стороны взыскателя ФИО3 на правопреемника ФИО4

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП ФИО2 21.06.2022 была внесена сумма 300 000 рублей.

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Также 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 21 000 рублей.

Данное постановление направлено посредством ЕПГУ и получено ФИО2 14.12.2022.

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 21 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Данное постановление направлено посредством ЕПГУ и получено ФИО2 15.12.2022.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, Заказанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что должником ФИО2 подобные меры предпринимались.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что, ФИО2 в период с 26.04.2018 по 03.04.2020 отбывала наказание в ФКУ СИЗО-1 г.Перми, и не имела возможности исполнить решение суда. В настоящее время задолженность взыскана в полном объеме.

Вместе с тем, основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, которые приведены истцом, не могут быть основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку такие основания не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, а влияют на оценку степени такой вины.

Доводы истца об отсутствии у должника необходимых средств для исполнения требований исполнительного документа также не является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора (абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты исполнительского сбора судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Кроме того, требования административного истца предъявлены к Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, в удовлетворении которых также следует отказать, поскольку отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, не является юридическим лицом, является обособленным структурным подразделением УФССП по Пермскому краю, то есть является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых, исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 21 000 рублей взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 06.02.2023

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова