Дело № УИД 37RS0019-01-2022-000877-94 (2-10/2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.
при секретаре Горгадзе А.В.
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд признать недействительным завещание от имени Р.В.С. от 16.09.2019 года, удостоверенное нотариусом И.Г. В обоснование иска указано, что Истец при жизни являлась временным опекуном Р.В.С. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново № 2-516/2021 от 23.03.2021 по заявлению ТУСЗН по г. Иваново Р.В.С. признана недееспособной. В ходе судебного заседания во Фрунзенском районном суде установлено, что «согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10.02.2021 № 278 у Р.В.С. имеется …. Это заключение подтверждается сведения из ее прошлой жизни, данными меддокументации, материалами гражданского дела, результатами настоящего обследования, свидетельствующих о появлении у нее на фоне … (…) выраженных нарушениями …, в связи с чем она утратила навыки социально-бытового ориентирования, стала наблюдаться у …, полностью утратила трудоспособность. Это …расстройство у Р.В.С. носит длительный характер (более года), сопровождается нарушением ее социально-бытового функционирования, грубыми нарушениями …деятельности, а поэтому столь значительно, что лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.». Из справки ДО ОБУЗ ОКПБ «Богородское» следует, что Р.В.С. с марта 2019 года состоит под диспансерным наблюдением психиатра с диагнозом …. Из заключения ДО ОБУЗ ОКПБ «Богородское» следует, что на момент обследования у Р.В.С. выявлены признаки выраженного снижения … способностей. Согласно справки МСЭ-2019 ФИО4 установлена 1 группа инвалидности бессрочною. Решение Фрунзенского районного суда вступило в силу 24.04.2021. ФИО1 стало известно, что примерно 28.07.2019 РВ.С. подписала у нотариуса И.Г. завещание, согласно которого завещала ФИО2 следующее имущество: 1/2 доли квартиры по адресу: …; нежилое помещение - гараж по адресу: …, денежные средства на сберегательном счете. Истец еще прижизни ФИО5 обратилась в Советский районный суд г.Иваново с исковым заявлением о признании завещания недействительным. Судом в рамках дела была проведена судебная экспертиза. В заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 01.12.2021 года № 1986 указано, что Р.В.С. на момент подписания завещания от 28.07.2019 года не была способна к осознанно-волевой регуляции своих действий, т.е не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Р.В.С. умерла 05 мая 2022 года. ФИО1 является племянницей Р.В.С. С учетом изложенных обстоятельств, истец полагает, что завещание является недействительным, просит суд признать завещание от 16.09.2019 недействительным.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и ее представитель исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо нотариус Ивановского городского нотариального округа И.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Ранее в судебном заседании 31.08.2022 года пояснила, что в ее производстве имеется наследственное дело, которое открыто по заявлению ФИО1 При составлении завещания Р.В.С. нотариус выясняла у нее простые вопросы. Р.В.С. пояснила, что детей у нее нет, есть племянники. Она была интеллигентным, скромным человеком, сомнений в ее дееспособности у нее не было. Она была опрятно одета, ногами не стучала, растерянность у нее какая-то присутствовала. Волю она свою высказала, писала сама.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, медицинские документы, пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что Р.В.С. при жизни принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: …, а также нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: …, бокс 47 и денежные средства, хранящиеся на счетах и во вкладах в банках, в соответствии со ст. 209 ГК РФ она вправе была распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, в том числе и завещать его.
16.09.2019 года Р.В.С. составила завещание, по которому нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: …, денежные средства, хранящиеся на счетах и во вкладах в любых банках, в том числе и те, на которые составлены завещательные распоряжения до и после 1 марта 2002 года, завещала ФИО2; квартиру, расположенную по адресу: … завещала ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доле каждому.
Р.В.С. умерла 05.05.2022 года, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти серии II-ФО № … от 06.05.2022 года (т.1 л.д.22).
ФИО1 просит суд признать завещание Р.В.С. от 16.09.2019 года недействительным по тем основаниям, что на момент подписания завещания она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункт 1).
В силу п. п. 1 и 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 27 Постановления указано, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если завещатель в силу тяжелой болезни не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса, при написании завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель, неспособность же наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются написание завещания в строгом соответствии с предусмотренной законодательством процедурой, а также наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Оспаривая завещание Р.В.С. от 16.09.2019 г., истец ссылался на положения ч. 1 ст. 177 ГК РФ, полагая, что в момент совершения завещания Р.В.С. находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18 марта 2021 года, Р.В.С. признана недееспособной.
Из материалов дела судом установлено, что с марта 2019 года Р.В.С. состоит под наблюдением в ДО ОБУЗ ОКПБ «Богородское» с диагнозом «…».
Согласно решения Фрунзенского районного суда у Р.В.С. имеется …расстройство в форме …. Это расстройство у Р.В.С. носит длительный характер (более года), сопровождается нарушением ее социально-бытового функционирования, грубыми нарушениями …. деятельности, а поэтому столь значительно, что лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Из амбулаторной медицинской карты Р.В.С. следует, что с 2014 года в ее медицинской карте стали регулярно фиксироваться жалобы на …, устанавливался диагноз ….
Из справки, выданной Р.В.С. ОБУЗ «Городская клиническая больница № 7» Взрослая поликлиника № 7 от 27.03.2019 года следует, что она направлена в ПНД с диагнозом «…».
Из выписного эпикриза отделения паллиативной помощи ООО «Медицина» следует, что Р.В.С. находилась на лечении в ОПП с 11.01.2019 года по 22.01.2019 года с диагнозом ….
Из медицинского свидетельства о смерти Р.В.С. следует, что смерть наступила от кровоизлияния субкортикального в головной мозг.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В подтверждение доводов сторон судом в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.
Свидетель С.Т.В., в судебном заседании показала, что после смерти мужа Р.В.С. она жила с ней до 40 дня, с 22 января до марта 2019 года. Она вела нормальный образ жизни, вставала в 6.30, занималась гимнастикой, шла умывалась, приводила себя в порядок, вместе завтракали, ходили гулять. Потом ездили вместе к нотариусу. Она помогала готовить, в магазин вместе ходили. После похорон у нее была нервозность. Для оформления завещания ходили вместе. Она раньше говорила, что будет делить между Андреем и Наташей, гараж только Андрею. На память она не жаловалась. Ей было одиноко, потому что она всегда была под опекой мужа, она потеряла мужа и не могла оставаться одна. До 83 лет она была председателем советов ветеранов.
Свидетели Х.Т.К., С.В.И. в судебном заседании показали, что 2 ноября 2019 года были вместе с Р.В.С. на юбилее у С.В.И., вспоминали свою молодость, танцевали, пели, Р.В.С. вела себя адекватно. Еще виделись на юбилее завода Автокранов, она вела себя хорошо, разговаривала со всеми. Странностей в ее поведении не было, всех узнала, по имени называла.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н.В. показала, что с января 2019 года она вместе с ФИО4 занималась составлением мероприятия на юбилей завода автокран, его праздновали 23 ноября. Р.В.С. сама писала кого приглашать, давала четкие указания что надо сделать, какие песни поставить, кого найти. Ей на сцене вручался памятный подарок как первому строителю Автокран. Она со сцены благодарила руководство, всех узнавала. До этого проводила экскурсию по производству. Принимала участия в мероприятиях, посвященных Великой отечественной войне, 22 июня ездила еще к другим ветеранам с поздравлениями. Весной 2019 года виделась с ней на мероприятиях, настроение у нее всегда было деловое, неадекватного поведения не замечала. Смерть мужа переносила болезненно.
Свидетель Д.Г.Д. показала, что Р.В.С. на юбилее Автокранов была опрятная, видела, как она встречалась со всеми, всех называла по имени отчеству, выходила на трибуну, всех поздравляла, со всеми разговаривала.
Свидетель Д.А.Н. в судебном заседании показал, что общался с Р.В.С. в сентябре 2019 года, она вела себя непринужденно. Когда начинала формулировать долгое предложение ей было тяжело, задумывалась. Начинала разговор про Автокраны, а потом мысль куда-то уходила. Длинным предложением она затруднялась говорить.
Свидетель Фю.А.Г. в судебном заседании показал, что знаком с Р.В.С. с 2004 года. Встречался с ней на юбилее завода Автокран, Р.В.С. вела себя абсолютно адекватно, и он не заметил никакого изменения, говорили о делах, кто как себя чувствует, сомнений в ее адекватности не было.
Оценивая показания свидетелей С.Т.В., Х.Т.К., С.В.И., К.Н.В., Д.Г.Д. о том, что Р.В.С. помнила всех, а также события, не путалась, суд приходит к выводу о том, что показания указанных свидетелей связаны с желанием помочь ответчику.
Из показаний свидетеля Д.А.Н. следует, что в сентябре 2019 года, она, когда начинала формулировать долгое предложение ей было тяжело, задумывалась, начинала разговор про Автокраны, а потом мысль куда-то уходила, длинным предложением она затруднялась говорить. Данные показания суд признает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и получены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает, что свидетели С.Т.В., Х.Т.К., С.В.И., К.Н.В., Д.Г.Д., Ф.А.Г. не имеют медицинских познаний.
Истцом в подтверждение своих доводов суду представлено заключение комплексной судебной психиатрической экспертизы от 01.12.2021 года ОБУЗ ОКПБ «Богородское», произведенное при жизни Р.В.С. из которого следует, что с учетом клинических закономерностей протекания психических расстройств можно утверждать, что у Р.В.С. в период юридически значимой ситуации составления завещания 28.07.2019 года имелось психическое расстройство в виде …. В соответствие с клиническими критериями МКБ-10 «… является» синдромом, …. Как правило, имеются нарушения когнитивных функций, которым могут предшествовать нарушения эмоционального контроля, социального поведения или мотиваций. Этот синдром встречается при болезни Альцгеймера, цереброваскулярном заболевании и при других состояниях, первично или вторично воздействующих на мозг. При оценке наличия или отсутствия деменции, особое внимание должно быть уделено тому, чтобы избегнуть ошибочную положительную квалификацию: мотивационные или эмоциональные факторы, особенно депрессия, в пополнение к двигательной заторможенности и общей физической слабости, могут быть причиной неудовлетворительной продуктивности в большей степени, чем потеря интеллектуальных способностей. Деменция приводит к отчетливому снижению функционирования и чаще всего также к нарушению повседневной деятельности, как например: умывания, одевания, навыков в еде, личной гигиены, самостоятельного отправления физиологических функций. Такое снижение в значительной степени может зависеть от социальной и культуральной среды, в которой живет человек. Изменения в ролевой деятельности, как например, снижение способности продолжить или искать работу, не должны использоваться как критерий деменции из-за значительных кросс-культурных различий, которые существуют при определении, что соответствует адекватному поведению в данной ситуации; часто внешние влияния воздействуют на возможность получения работы даже в рамках той же культуральной среды. Основным диагностическим требованием являются данные, свидетельствующие о снижении, как памяти, так и мышления, в такой степени, что это приводит к нарушению индивидуальной повседневной жизни. Нарушение памяти в типичных случаях касается регистрации, хранения и воспроизведения новой информации. Ранее приобретенный и знакомый материал может также утрачиваться, особенно на поздних этапах заболевания. Деменция - это нечто большее, чем дисмнезия: имеются также нарушения мышления, способности к рассуждению и редукция течения мышления. Обработка поступающей информации нарушена, что проявляется в нарастающих трудностях реагирования на несколько стимулирующих факторов одновременно, как например, при участии в беседе, в которой заняты несколько человек, и при переключении внимания с одной темы на другую. Если деменция -единственный диагноз, то необходимо констатировать наличие ясного сознания. Вышеуказанные симптомы и нарушения должны присутствовать не менее 6 месяцев для того, чтобы клинический диагноз был убедительным». Это заключение подтверждается сведениями из ее прошлой жизни, данными меддокументации, материалами гражданского дела, результатами прошлого и настоящего обследований, свидетельствующих о появлении у нее на фоне сосудистого поражения головного мозга (…) с конца 2018 г. - начала 2019 г. выраженных нарушений …, …, …, в связи с чем она утратила навыки социально-бытового ориентирования, с марта 2019 г. стала наблюдаться у психиатра, полностью утратила трудоспособность. Это психическое расстройство у Р.В.С. к моменту составления завещания 28.07.2019 носило длительный (более года) характер, сопровождалось нарушением ее социально-бытового функционирования, грубыми нарушениями психической деятельности, а поэтому уже на тот период было выражено столь значительно, что лишало ее тогда способности понимать значение своих действий и руководить ими. Из заключения психолога следует, что Р.В.С. на момент подписания завещания от 28.07.2019г. не была способна к осознанно-волевой регуляции своих действий, т.е. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Для разрешения вопроса о способности Р.В.С. понимать на момент составления завещания 16.09.2019 года значение своих действий и руководить ими судом по ходатайству представителя ответчика была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница».
Согласно заключения комиссии экспертов № 1167 от 01.10.2022 года ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», оценить степень выраженности и глубину психопатологических расстройств Р.В.С. на момент составления завещания 16.09.2019 года не представляется возможным ввиду противоречивости сведений в материалах гражданского дела и медицинской документации. В соответствии с заключением психолога у Р.В.С. на юридически значимый период выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: снижение общей активности, уровня побуждений, эмоциональной включенности, произвольности психической деятельности, эмоциональная лабильность, слабодушие, социальная беспомощность, снижение памяти с последующим нарушением процесса запоминания на текущие события, снижение способности к абстрагированию, нарастание речевых корковых расстройств (амнестическая афазия). Выявленные у Р.В.С. индивидуально-психологические особенности связаны с имевшимся у нее психическим расстройством. При наличии психического расстройства определение способности у подэкспертного осознавать характер и значение своих действий в юридически значимый момент относится к компетенции врачей-психиатров.
В ходе судебного заседания эксперт С.А.А. пояснила, что ответит на вопросы суда не представляется возможным.
В ходе рассмотрения дела был опрошен специалист Х.А.В., который пояснил, что врачами в октябре 2019 года у Р.В.С. был установлен диагноз «…», которая не могла возникнуть просто так, болезнь началась задолго до установления диагноза.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена повторная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБКУЗ «Ярославская областная психиатрическая больница».
По заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 2/45 от 25 марта 2023 года ГБКУЗ «Ярославская областная психиатрическая больница» в период составления завещания 16.09.2019 года Р.В.С. страдала хроническим психическим расстройством в форме …(…) в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (…). Шифр по МКБ 10 …. На это указывают сведения о том, что подэкспертная длительный период времени страдала …. В 1997 году (61 год) у нее был впервые выявлен …. В 2006 году она перенесла преходящее нарушение мозгового кровообращения (…) в …, в 2007 году (71 год) ей была определена 3 группа инвалидности по совокупности заболеваний, в том числе …. При посещении врача она часто жаловалась на головные боли, головокружения, а с 2014 года в ее медицинской карте стали регулярно фиксироваться жалобы на снижение памяти, устанавливался диагноз …(…). Далее в документации указывалось, что после 2016 года она хуже контролировала АД, не всегда принимала гипотензивную терапию, у нее стали чаще отмечаться значительные подъемы АД (до 200 мм.рт.ст.), что способствовало усилению явлений …(…), формированию характерных для сосудистого заболевания головного мозга аффективных расстройств (…), нарастающему снижению памяти, внимания (подтверждено записями в амбулаторной карте). Т.о. имеющиеся у подэкспертной заболевания в … сопровождались у Р.В.С. прогрессирующими нарушениями психической деятельности. В динамике у нее нарастали мнестические расстройства, когнитивное снижение, утрата привычных бытовых навыков, эмоциональное обеднение, дефицит критической оценки своего состояния и поведения. Указанные нарушения резко усугубились после психотравмирующей ситуации - смерти ее супруга, сопровождавшейся сменой привычного жизненного уклада. Особенности поведения подэкспертной послужили причиной для ее обследования в психиатрическом учреждении, где в 2019 году у нее было выявлено выраженное интеллектуально-мнестическое снижение, установлен диагноз «…», в 2020 году установлена первая группа инвалидности с тем же диагнозом, в 2021 году она была признана недееспособной с последующим установлением над ней опеки. Ретроспективная оценка психического состояния подэкспертной на момент оформления ей завещания 16.09.2019 года указывает на парциальный (лакунарный) характер слабоумия в тот период, что является характерным для сосудистого поражения головного мозга. При таком, считающимся классическим, типе …больные долго сохраняют социальные личностные установки (т.н. «сохранный мундир»), что может маскировать нарастающие интеллектуально - мнестические нарушения, эмоциональные расстройства и полную дезадаптацию, которые зачастую могут быть выявлены только при специальном обследовании. Нарушения психической деятельности у Р.В.С. стали очевидны после смерти ее супруга в январе 2019 года. Данное событие явилось стрессовым фактором для Р.В.С., вызвало резкое ухудшение ее психического состояния. Уже сразу после смерти мужа она не была способна автономно функционировать, в отсутствие супруга, по-видимому ранее решавшему бытовые вопросы, возникла необходимость в постоянном уходе и надзоре за ней, жить самостоятельно она не могла. Как следует из показаний свидетелей, вначале с Р.В.С. жила племянница (первую неделю после смерти мужа), затем до конца февраля 2019 года подруга С., в марте взял к себе племянник, в апреле она находилась в пансионате. При этом ответчик и свидетель С. указывают на «депрессию», «одиночество» подэкспертной в тот период и связанную с ними потребность в уходе, однако депрессивных расстройств у Р.В.С. никогда не выявлялось, а 26.04.2019 года при психологическом исследовании у нее были выявлены выраженные нарушения когнитивно-мнестических функций, что соответствует диагностическим критериям … по МКБ-10. С мая 2019 года Р.В.С. жила на даче с племянником. В октябре 2019 года племянник обращался к психиатру для решения вопроса об оформлении подэкспертной в дом интернат. Описанные в ходе объективного экспериментально - психологического (психодиагностического) исследования 26.04.2019 г. нарушения у Р.В.С. носили стойкий прогрессирующий характер (согласно данным последующих экспериментально - психологических обследований с применением психометрии, содержащихся в материалах дела) и присутствовали на момент составления подэкспертной завещания (16.09.2019 г.) и позднее. Т.е. не смотря на то, что в интересующий суд период (16.09.2016 года) у Р.В.С. сохранялась привычная для нее, выработанная ей в течение всей жизни форма поведения, которое внешне носило упорядоченный характер, не выходило за рамки социокультуральных норм, у нее на момент составления завещания имела место выраженная интеллектуальная несостоятельность; фиксационные (выраженные) нарушения памяти; отсутствие самостоятельного планирования и организации действий, апатичность, безучастность, необходимость внешнего побуждения и регулирующей помощи; регрессивный рисунок поведения, личностная, эмоциональная обедненность, недостаточная критичность, беспомощность; существенно ограниченные возможности адаптации. Т.о. нарушения психической деятельности подэкспертной в момент оформления ей завещания носили выраженный характер, препятствовали критической оценке и осмыслению ситуации в юридически значимый период. Следовательно, в момент оформления ей завещания 16.09.2019 года Р.В.С. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Можно выделить следующие индивидуально-психологические особенности подэкспертной: выраженная интеллектуальная несостоятельность, фиксационные (выраженные) нарушения памяти; отсутствие продуктивного взаимодействия, выраженные нарушения нейродинамического и управляющего характера - отсутствие самостоятельного планирования и организации действий, апатичность, безучастность, необходимость внешнего побуждения и регулирующей помощи; регрессивный рисунок поведения, личностная, эмоциональная обедненность, недостаточная критичность, беспомощность; существенно ограниченные возможности адаптации. Дать более подробное описание индивидуально-психологических особенностей подэкспертной в связи с посмертным характером проводимого исследования не представляется возможным. Вышеуказанные особенности обнаруживались и описывались в ходе объективного экспериментально -психологического (психодиагностического) исследования 26.04.2019г. и носили стойкий прогрессирующий характер (согласно данным последующих экспериментально - психологических обследований с применением психометрии, содержащихся в материалах дела) и сохранялись на момент составления подэкспертной завещания (16.09.2019г.) и позднее. Однако, поскольку у подэкспертной выявлено вышеуказанное психическое расстройство, то именно оно, а не индивидуально - психологические особенности определяли её способность к смысловому восприятию и оценку существа её действий, на способность осознавать их характер и значение.
Оценив заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 01.12.2021 года ОБУЗ ОКПБ «Богородское», заключения комиссии экспертов № 1167 от 01.10.2022 года ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», а также судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 2/45 от 25 марта 2023 года ГБКУЗ «Ярославская областная психиатрическая больница», в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, медицинскими документами, пояснениями нотариуса, всеми материалами гражданского дела, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что в силу ухудшения состояния здоровья, ФИО4 на момент составления завещания 16.09.2019 года не могла понимать значения своих действий и руководить ими нашли свое подтверждение.
Оснований не доверять указанным заключениям судом не установлено, так как эксперты имеют соответствующее образование, достаточный стаж экспертной деятельности, заключения соответствуют необходимым требованиям, предъявляемым к подобным документам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела и медицинская документация из медицинских учреждений, где Р.В.С. оказывалась медицинская помощь, в которой имеются все сведения о состоянии здоровья Р.В.С. Заключения экспертов последовательные, непротиворечивые, мотивированные, содержат ответы на все поставленные судом вопросы.
Данные заключения согласуются между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доводы ответчика и его представителя о том, что у нотариуса не вызвало сомнение психическое состояние здоровья Р.В.С., судом отклоняются, поскольку нотариус не является специалистом в области психиатрии и психологии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании завещания недействительным подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным удовлетворить.
Признать недействительным завещание Р.В.С., составленное 16 сентября 2019 года, удостоверенное нотариусом Ивановского городского нотариального округа И.Г., зарегистрированное в реестре № ….
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Родионова В.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023 года