Дело № 2а-1269/2022

УИД 23RS0006-01-2022-000333-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 03 июня 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

с участием представителей административного истца ФИО1, действующих на основании доверенностей ФИО2 и ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,

представителя заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Армавир, действующей на основании доверенности ФИО5,

представителя заинтересованного лица - АО «НЭСК-электросети», действующей на основании доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором с учетом последующих уточненных административных исковых требований просит признать незаконными совершенные в рамках исполнительного производства от 22.09.2014 исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по направлению в филиал АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» требования от 17.12.2021 об отключении электроснабжения принадлежащего ФИО1 здания автомойки литер «А», инвентарный , площадью 198,7 кв. метров, кадастровый номер , расположенного на земельном участке с кадастровым номером , площадью 250 кв. метров по адресу: г.Армавир, автодорога «Армавир-Новокубанск» км 27+040 (справа) в районе Северного жилого района г.Армавира; признать незаконными совершенные в рамках исполнительного производства от 22.09.2014 исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по направлению в ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» требования от 17.12.2021 об отключении от водоснабжения принадлежащего ФИО1 здания автомойки литер «А», инвентарный номер , площадью 198,7 кв. метров, кадастровый , расположенного на земельном участке с кадастровым номером площадью 250 кв. метров по адресу: г.Армавир, автодорога «Армавир-Новокубанск» км 27+040 (справа) в районе Северного жилого района г.Армавира; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем направления в филиал АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» требования о восстановлении электроснабжения здания автомойки литер «А», инвентарный , площадью 198,7 кв. метров, кадастровый номер , расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: г.Армавир, автодорога «Армавир-Новокубанск» км 27+040 (справа) в районе Северного жилого района г.Армавира и обеспечить выполнение данного требования; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем направления в ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» требования о восстановлении водоснабжения здания автомойки литер «А», инвентарный номер , площадью 198,7 кв. метров, кадастровый номер , расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: г.Армавир, автодорога «Армавир-Новокубанск» км 27+040 (справа) в районе Северного жилого района г.Армавира и обеспечить выполнение данного требования. Свои требования мотивирует тем, что по указанию судебного пристава-исполнителя 29.12.2021 принадлежащее ему здание автомойки было отключено филиалом АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» от сети электроснабжения, а 12.01.2022 ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» отключил здание автомойки от сети водоснабжения. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, так как он не является должником по исполнительному производству от 22.09.2014, которое возбуждено и осуществляется в отношении ФИО7, не являющейся владельцем здания автомойки. Административный истец полагает, что в результате обжалуемых действий нарушены его права на пользование принадлежащем ему зданием автомойки, в результате чего он лишён возможности зарабатывать и несёт убытки.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, действующие на основании доверенностей ФИО2 и ФИО3 уточненные административные исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске, и настаивали на его удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что права ФИО1 в результате ее действий не были нарушены, так как согласно выписке из ЕГРН он не является собственником здания автомойки литер А, площадью 198,7 кв.м., инвентарный , расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: г. Армавир, трасса «Армавир-Новокубанск» в районе Северного жилого района, а само здание автомойки является объектом самовольного строительства, которое подлежит сносу на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2013 по делу , в рамках исполнения которого ею правомерно совершены оспариваемые исполнительные действия по принудительному исполнению судебного акта ввиду того, что должник ФИО7 решение суда о сносе здания автомойки добровольно не выполняет.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Армавир, действующая на основании доверенности ФИО5, против удовлетворения административных исковых требований возражала, пояснив, что решением Арбитражного суда Краснодарского края ФИО7 обязана снести объект, признанный капитальным строением, который носит самовольный характер в связи с отсутствием разрешения на строительство. После вынесения решения суда и вступления его в законную силу администрацией муниципального образования город Армавир был получен исполнительный лист и направлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель заинтересованного лица - АО «НЭСК-электросети», действующая на основании доверенности ФИО6, также возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что здание автомойки является самовольным объектом, подлежащим сносу, в связи с чем, лицо, которое возвело самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и не вправе совершать какие-либо сделки. В ходе судебного разбирательства стало известно, что ФИО1 не является собственником здания, что препятствует переоформлению акта об осуществлении технологического присоединения.

Заинтересованное лицо ФИО7, представитель заинтересованного лица АО «НЭСК» в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц по административному делу.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из содержания вышеуказанных статей действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что постановлением главы г. Армавира от 06.06.2002 административному истцу ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 234 кв.метров, расположенный на трассе «Армавир-Новокубанск» в районе Северного жилого района для временной установки комплекса автомойки с закусочной.

07.06.2002 главным архитектором г. Армавира был утверждён проект мойки-закусочной павильонного типа. Заказчиком проекта автомойки выступал ФИО1

19.02.2003 ФИО1 заключил договор энергоснабжения на поставку электроэнергии на территорию выделенного земельного участка.

17.07.2003 возведенное ФИО1 здание автомойки было принято в эксплуатацию актом приемочной комиссии администрации г. Армавира.

Постановлением главы г. Армавира от 17.10.2003 ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 250 кв.м., расположенный на трассе «Армавир-Новокубанск» в районе Северного жилого района под временно размещённым комплексом мойки автомобилей, сроком на 10 лет с возможным продлением при выполнении условий договора аренды.

30.03.2004 здание автомойки у ФИО1 приобрела ФИО7, с которой 17.05.2004 Администрация города Армавира заключила договор сроком до 17.05.2014 об аренде земельного участка площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: г. Армавир, трасса «Армавир-Новокубанск», в районе Северного жилого района.

21.06.2013 по иску Администрации МО г. Армавир к ИП ФИО7 по делу № о расторжении договора аренды земельного участка от 17.05.2004 и сносе самовольной постройки Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение, согласно которому расторгнут договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.05.2004 под временными объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: г. Армавир, трасса «Армавир-Новокубанск» в районе Северного жилого района, заключенный между Администрацией города Армавира и индивидуальным предпринимателем ФИО7; суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО7 снести здание автомойки литер А, площадью 198,7 кв.м., инвентарный номер , расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: г. Армавир, трасса «Армавир-Новокубанск» в районе Северного жилого района, указав, что указанные действия индивидуальному предпринимателю ФИО7 следует осуществить в месячный срок после вступления решения в законную силу. В удовлетворении встречного иска судом отказано.

На основании данного решения Арбитражного суда Краснодарского края 22.09.2014 и выданного исполнительного листа серии было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО7 в пользу взыскателя администрации муниципального образования город Армавир, с предметом исполнения снести здание автомойки.

30.10.2017 в ходе исполнительного производства между ФИО1 и ФИО7 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомойки от 30.03.2004, согласно которому ФИО7 передала ФИО1 недвижимое имущество – комплекс автомойки автомобилей с закусочной, инвентарный номер , кадастровый номер , площадью 198,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: г. Армавир, трасса «Армавир-Новокубанск» в районе Северного микрорайона.

14.11.2017 ФИО7 направила в Армавирский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю сообщение (вх.№ 130643 от 17.11.2017) о расторжении договора купли-продажи автомойки от 30.03.2004 и возращении здания автомойки ФИО1, приложив к сообщению соглашение от 30.10.2017 и сведения из налогового органа о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

27.11.2017 Армавирский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, которое определением суда от 02.04.2018 было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой представителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание.

07.06.2018 решением Армавирского городского суда по делу №2-489/18 за ФИО1 было признано право собственности на здание автомойки. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.10.2018 решение Армавирского городского суда от 07.06.2018 было оставлено без изменения. 17.04.2019 Президиум Краснодарского краевого суда отменил судебные акты по делу, направив дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела Армавирский городской суд решением от 08.06.2019 отказал ФИО1 в признании права собственности на здание автомойки. Определением суда от 15.08.2019 осуществлён поворот исполнения решения суда путём аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности на здание автомойки за ФИО1

17.12.2021 в рамках исполнительного производства от 22.09.2014 административный ответчик направил в филиал АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» и ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» требования об отключении от электро- и водоснабжения снабжения принадлежащего ФИО1 здания автомойки литер А, инвентарный номер , площадью 198,7 кв.м., кадастровый номер , расположенного на земельном участке с кадастровым номером , площадью 250 кв.м, расположенном на автодороге «Армавир-Новокубанск» км.27+040 (справа) в районе Северного жилого района г. Армавира.

29.12.2021 административный ответчик с участием филиала АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» произвёл исполнительные действия по отключению здания автомойки от сети электроснабжения.

30.12.2021 административный истец обратился Армавирский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с жалобой на действия административного ответчика, к которой был приобщён договор электроснабжения от 17.01.2019, заключённый между административным истцом и АО «НЭСК».

12.01.2022 административный ответчик с участием ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» произвёл исполнительные действия по отключению здания автомойки от сети водоснабжения.

В связи с тем, что жалоба от 30.12.2021 не была рассмотрена Армавирским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю административный истец 17.01.2022 обратился с административным иском в суд.

Согласно ч.1 ст.49 Закона об исполнительном производстве взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

В случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (ч.2 ст.49 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судом бесспорно установлено, что 30.10.2017 в связи с заключённым соглашением между административным истцом ФИО1 и ФИО7 о расторжении договора купли-продажи автомойки от 30.03.2004, автомойка вернулась во владение ФИО1, который не является стороной по возбужденному исполнительному производству, а именно, не является должником исполнительного производства от 22.09.2014, в связи с чем, в силу вышеуказанных положений закона на него не могут быть возложены обязанности по исполнительному документу совершить определенные действия.

Вместе с тем, несмотря на уведомление ФИО7 14.11.2017 Армавирский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об указанных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем ФИО4 продолжались совершаться исполнительные действия в отношении имущества, не принадлежащего должнику ФИО7, в том числе направление уведомлений об отключении электроснабжения и водоснабжения здания автомойки литер А, площадью 198,7 кв.м., инвентарный номер , расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: г. Армавир, трасса «Армавир-Новокубанск» в районе Северного жилого района.

Доводы административного ответчика о том, что после аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности на здание автомойки за ФИО1, последний утратил права на здание автомойки, не могут приняты судом во внимание, поскольку аннулирование записи в ЕГРН о праве собственности на здание автомойки как объект недвижимого имущества, не отменяет и не лишает прав ФИО1 на здание автомойки, возведённое им как временный объект, который был в установленном порядке принят в эксплуатацию администрацией муниципального образования г. Армавир (акт приемки в эксплуатацию временного объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения от 17.07.2003). Указанный акт приемки в эксплуатацию объекта не был отменен органом его принявшим, не был оспорен в установленном порядке, что позволяет суду прийти к выводу о возможности эксплуатации возведенного объекта как временного и соответственно участия его в гражданском обороте.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства в результате совершенных действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по отключению электроснабжения и водоснабжения здания автомойки, принадлежащей административному истцу ФИО1, существенно нарушены его права и законные интересы как владельца объекта, поскольку отключение автомойки от электроснабжения и водоснабжения привело к невозможности эксплуатации объекта в соответствии с его назначением, указанным в акте приемки в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, не являющегося стороной по исполнительному производству в результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований и полагает необходимым их удовлетворить, обязав при этом, судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Уточненные административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными совершенные в рамках исполнительного производства от 22.09.2014 исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по направлению в филиал АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» уведомления от 17.12.2021 об отключении электроснабжения, подключенного к объекту – здание автомойки литер «А», площадью 198,7 кв. метров, инвентарный номер , расположенному на земельном участке с кадастровым номером по адресу: г.Армавир, трасса «Армавир-Новокубанск» в районе Северного жилого района.

Признать незаконными совершенные в рамках исполнительного производства от 22.09.2014 исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по направлению в ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» уведомления от 17.12.2021 об отключении водоснабжения и водоотведения, подключенных к объекту – здание автомойки литер «А», площадью 198,7 кв. метров, инвентарный номер , расположенному на земельном участке с кадастровым номером по адресу: г.Армавир, трасса «Армавир-Новокубанск» в районе Северного жилого района.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем направления в филиал АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» требования о восстановлении электроснабжения объекта – здание автомойки литер «А», площадью 198,7 кв. метров, инвентарный номер , расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: г.Армавир, трасса «Армавир-Новокубанск» в районе Северного жилого района.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем направления в ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» требования о восстановлении водоснабжения и водоотведения объекта – здание автомойки литер «А», площадью 198,7 кв. метров, инвентарный номер , расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: г.Армавир, трасса «Армавир-Новокубанск» в районе Северного жилого района.

Решение в окончательной форме составлено 09 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу