Дело №2-75/2026 (№2-1141/2025)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 21 января 2026 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полуночева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Н.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, помощника прокурора Никоненко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который бремя содержания жилого дома не несет, в жилом помещении не проживает.

Просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что ФИО4 родственником им не приходится, последнего они не знают, при каких обстоятельствах ФИО4 был зарегистрирован по указанному адресу им неизвестно. Они являются долевыми собственниками жилого помещения в порядке наследования. Ранее собственником жилого помещения являлась мать ФИО2 – ФИО5, после смерти которой право собственности по наследству перешло истцу ФИО2 и ее брату ФИО8 После смерти ФИО8 его долю унаследовала истец ФИО1 От супруги ФИО8 им стало известно, что ФИО4 был зарегистрирован в принадлежащем им жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО8 по просьбе каких-то знакомых. Сам ФИО4 никогда в указанном доме не проживал, его личных вещей там не имеется. Дом пустует, коммуникации отсутствуют, фактически жилым не является. После смерти <данные изъяты>, в доме никто не проживал. В настоящее время стоит вопрос о продаже земельного участка, с расположенным на нем домом, при этом сделку совершить не представляется возможным по причине регистрации в доме ответчика..

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Никоненко Е.Ю., полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО1, вид права – общая долевая собственность по 1/2 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Материалы кадастрового дела на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, содержит сведения о собственниках данного жилого помещения – ФИО2, ФИО1

Право собственности истцов никем из участвующих или иных третьих лиц не оспорено.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Омской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования на предмет фактического проживания в жилом помещении, составленному комиссией Любино-Малоросской сельской администрации, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в дом доступа не было, со слов соседей в данном доме ФИО4 фактически не проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик был зарегистрирован в данном доме с согласия прежнего собственника, однако никогда в данном доме не проживал, личных вещей в нем не имеет, коммунальные платежи не уплачивает.

В соответствии с п.п.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Несмотря на то, что ФИО4 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с согласия прежнего собственника жилого помещения, сведений о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено, уплату коммунальных платежей ответчик не производит, фактически в данном жилом помещении не проживал и не проживает, личных вещей в нем не имеет, в настоящее время новые собственники не желают предоставлять ответчику данное жилое помещение в пользование.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, с заявлением по установленной форме.

Судом установлено, что ответчик фактически не проживает по адресу регистрации, однако своевременно не обратился в органы регистрационного учета с заявлением об изменении места жительства и, соответственно, регистрации по месту жительства.

Более того, судом установлено, что ФИО4 имеет действующую регистрацию по месту жительства по иному адресу.

Учитывая изложенное, суд приходит к тому, что ответчика следует снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, так как жилое помещение, расположенное по данному адресу, не является местом его жительства.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд также отмечает, что факт не проживания в спорном жилом доме стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела, какой-либо заинтересованности в проживании в указанном жилом помещении ответчик не проявляет, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию его с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Полуночев