Дело № 64RS0044-01-2023-002218-04
Производство № 2-518/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года г. Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Подмогильного А.А.,
при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (далее по тексту – ООО РСО «ЕВРОИНС», истец, страховая компания) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, в сумме 95 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 053 рублей. Свои требования мотивировало тем, что 17 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля Мицубиши, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № под управлением ФИО1 и транспортным средством Форд, г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Форд, государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ № №. Транспортное средство Мицубиши, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО №.ПАО СК «Росгосстрах», по обращению ФИО2 за выплатой страхового возмещения, признал наступившее событие страховым случаем и выплатило ему 95 100 руб. В дальнейшем ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении данных денежных средств в счет выплаченного страхового возмещения ФИО2 Ссылаясь на ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что истец имеет право предъявить регрессное требование к виновнику ДТП.
28 сентября 2023 года судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, было привлечено Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не предоставили, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. От ответчика письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступало. Сведениями о том, что неявка в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» ФИО4, действующая на основании доверенности от 02.08.2021 года, в просительной части искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Признав извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.
Согласно положениям статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено, что 17 марта 2023 года в 11 часов 20 минут около дома № 9 по улице Политехническая в городе Саратове произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиши Лансер, г.р.з. № под управлением ФИО1, в результате которого был поврежден автомобиль Форд Куга, г.р.з. №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 44-45, л.д. 76, 77 оборот).
Виновником данного ДТП являлся ответчик ФИО1, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении (УИН 18810064230001183712, 18810064230001183704) (л.д. 77,77 оборот, 82), копии которых содержатся в материалах выплатного дела, сформированного ПАО СК «Росгосстрах» по обращению ФИО2
Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ХХХ № № на транспортное средство Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак №. Договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре водителем и собственником машины ФИО3 ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 20-22).
В результате ДТП автомобилю Форд Куга, г.р.з. №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения (л.д. 79-80).
В соответствии с соглашением о размере страхового возмещения от 05 апреля 2023 года страховщик и потерпевший договорились о порядке и выплате страхового возмещения без организации независимой экспертизы, по результатам проведенного осмотра поврежденного автомобиля, сумма возмещения определена в размере 95 100 руб., которые от ПАО СК «Росгосстрах» получил ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 854824 от 10 апреля 2023 года (л.д. 81, 83).
18 апреля 2023 года ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение путем уплаты 95100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 50114 от 18 апреля 2023 года (л.д. 30).
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована и не был заключен договор страхования, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 денежных средств в счет возмещения страховой выплаты, уплаченной потерпевшему, чей автомобиль пострадал в результате данного ДТП.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к ООО РСО «ЕВРОИНС» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО1 как непосредственному причинителю вреда.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме и взыскании с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» в порядке регресса денежных средств в сумме 95 100 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 053 руб. (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 95 100 (девяносто пять тысяч сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 053 (три тысячи пятьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023 года.
Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный