Решение по делу № 2-2070/2023 от 11.07.2023 - о признании правоотношений, возникших из гражданско-правого договора, трудовыми.

Дело № 2-2070/2023

УИД 66RS0002-02-2023-001128-65

Решение в окончательной форме принято 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

помощника судьи Сорокиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнноТех» о признании правоотношений, возникших из гражданско-правого договора, трудовыми,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнноТех» о признании правоотношений, возникших из гражданско-правого договора, трудовыми.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг от 09.04.2021 года, в соответствии с которым он оказывал услуги по управлению тепловозами, выполняя функции машиниста локомотивной бригады. Работа им осуществлялась по графику, который доводился до истца машинистом-инструктором ФИО2 За выполнение работ истец ежемесячно получал от ответчика денежные средства. Истец был зарегистрирован в качестве самозанятого, уплачивал налог самостоятельно. Считает, что фактически между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку он лично исполнял свои обязанности, подчинялся правилам трудового распорядка, работал по установленному графику, получал определенную заработную плату. Просит признать правоотношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг от 09.04.2021 года в период с 09 апреля 2021 года по 31 мая 2022 года, трудовыми (с учетом уточнения исковых требований).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы и основания иска поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.83-85), указав, что признаки трудовых отношений отсутствуют, просила в иске отказать.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг № 3/УС от 04.04.2022 года, в рамках которого истец отказывал услуги по управлению тепловозом. Договор заключен с истцом, как с самозанятым, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход. Считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При данных обстоятельствах в соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 апреля 2021 года между ООО «ИнноТех» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ФИО1 обязался оказывать услуги по управлению тепловозами, выполняя функции машиниста локомотивной бригады (п.1.1) (л.д.89-92). Местом оказания услуг являются подъездные пути необщего пользования, принадлежащие клиентам заказчика, а также пути общего пользования ОАО «РЖД», выход на которые требуется в целях исполнения обязательств заказчика по договорам, заключенным с его клиентами (п.1.2). Исполнитель оказывает услуги по графику, который стороны согласовывают в письменном виде на период не менее двух и не более четырех недель (п.2.1). Заказчик назначает из числа своих сотрудников лицо, ответственное за взаимодействие с исполнителем, координацию работы локомотивных бригад, и учет времени работы исполнителя (машинист-инструктор) (п.2.4). Исполнитель обязан: подтвердить наличие специального образования, пройти медицинскую комиссию и получить подтверждение состояния здоровья установленным требованиям, пройти проверку знаний по Правилам технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов и маневровой работе, инструкцию по сигнализации на железнодорожном транспорте, пройти необходимые инструктажи по технике безопасности (п.3.1.1), экономно расходовать топливно-энергетические ресурсы, смазочные и другие материалы, предоставленные заказчиком, содержать тепловоз в исправном состоянии и чистоте, содержать в исправном состоянии инвентарь, инструменты и индивидуальные средства защиты (п.3.1.4), в даты оказания услуг перед их началом и по их окончании пройти предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр (п.3.1.6). Услуги оплачиваются заказчиком на почасовой основе (п.5.1). Стороны пришли к соглашению о применении двух тарифных ставок: тариф 1 «основная деятельность» - 273 рубля час, тариф 2 – «прогрев локомотива» (простой в ожидании задания на выполнение работ») - 212 рублей час (п.5.2). Учет работы исполнителя ведется машинистом-инструктором, который проставляет отметки в маршрутных листах (п.5.3). Заказчик на основании данных маршрутных листов в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, готовит акт об оказании услуг (п.5.4). Заказчик обязан произвести оплату услуг исполнителя в течение трех рабочих дней с даты подписания акта (п.5.5). Срок действия договора – до 31.12.2021 года (п.7.1). На основании дополнительного соглашения от 08.12.2021 срок действия договора продлен до 31.12.2022. На основании дополнительного соглашения от 11.05.2021 стороны согласовали возмещение заказчиком расходов исполнителя на проезд к месту оказания услуг общественным транспортом.

В судебном заседании установлено, что в период с 09 апреля 2021 по 31 мая 2022 года ФИО1 оказывал услуги по управлению тепловозом, что подтверждается сводными данными о количестве отработанных часов, актами оказаниях услуг за указанный период (л.д.87-88, 93-100). За оказанные услуги ответчик производил ежемесячное перечисление денежных средств, что следует из платежных поручения (л.д.101-107).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 3). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).

Таким образом, после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие трудового договора – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом в соответствии со ст.ст.16, 56,66-68 того же Кодекса трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В свою очередь в соответствии с положениями ст. ст. 702, 703 ГК РФ характерными чертами договора подряда является выполнение определенной работы и передача ее результата заказчику.

Исходя из вышеизложенного следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ). Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29 мая 2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Как следует из текста договора от 09.04.2021, его предметом является выполнение работ по управлению тепловозом, результат работ в договоре не указан. Таким образом, суд приходит к выводу, что порученные истцу работы по своему характеру не предполагали достижения конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного периода работы по заранее определенной профессии - машинист тепловоза. Указанные работы истец выполнял лично, в соответствии с графиком, который доводился до его сведения лицом, назначенным ответчиком (машинист-инструктор), и который осуществлял учет отработанного времени, за выполнение работы истец ежемесячно получал денежное вознаграждение, работа производилась с использованием имущества ответчика (тепловоз, ГСМ), под контролем ответчика (учет отработанного времени, проверка знаний, инструктаж, предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр).

Таким образом, судом установлен факт допуска истца к работе уполномоченным лицом, постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами спора фактически сложились отвечающие указанным в ст.ст.15,56 Трудового кодекса Российской Федерации признакам трудовые, а не гражданско-правовые отношения, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами судом отклоняются как необоснованные, поскольку истец вправе защищать свои права всеми способами, предусмотренными законом. Первоначальное обращение истца в суд с иском о взыскании невыплаченного вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от 09 апреля 2021 года не лишает истца права на общение в суд с иском о признании правоотношений трудовыми и не свидетельствует о злоупотреблении правом.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Признать трудовыми отношения, возникшие на основании договора возмездного оказания услуг от 09 апреля 2021 года, между ФИО1 (*** года рождения) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнноТех» (ОГРН <***>) в период с 09 апреля 2021 года по 31 мая 2022 года с исполнением трудовых обязанностей в должности машиниста тепловоза.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнноТех» (ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева