12-734/2023

86RS0002-01-2023-008039-28

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 14 декабря 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № 18810086220000885681 от 04 октября 2023 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску №18810086220000885681 от 04 октября 2023 года ФИО1 на основании ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что она 29 сентября 2023 года в 17 часов 15 минут по адресу <адрес> П, г. Нижневартовск, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № выехала на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, движущемуся по ней и допустила столкновение с ним столкновение. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО2 В обоснование доводов жалобы указала, что она, убедившись в безопасности движения, правая полоса была свободна, она выехала на правую полосу. Водитель «Рено Дастер» совершил перестроение с левой полосы в правую без сигнала поворота, когда она только выехала на правую полосу, и совершил столкновение, нанеся механические повреждения, то есть было совершено нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г.Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что она выезжала с прилегающей территории в свободную правую полосу, в момент ее выезда без указания сигнала перестроения, водитель, ехавший в прямом направлении, перестроился с леваой полосы в крайнюю правую, из за чего произошло столкновение.Это видно на видеозаписи, котору. Она представляла инспектору, однако инспектор ГИБДД, рассматривающий дело, никакой оценки представленной ею видеозаписи не дал.

Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Довод жалобы заявителя о том, водителем «Рено Дастер» совершено нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд во внимание не принимает.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Поэтому вопрос о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия находится за пределами рассматриваемого дела и обсуждению в рамках рассматриваемой жалобы не подлежит.

При вынесении постановления, инспектором ГИБДД не исследованы и не дана оценка всем доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства административного правонарушения и сделан вывод о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление вынесено с грубыми нарушениями процессуального законодательства, на основании ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из постановления от 04.10.2023 года следует, что оно вынесено на <адрес> г.Нижневартовска. Местом совершения правонарушения указана <адрес>, то есть не то место, где вынесено постановление. Правовых оснований для вынесения постановления в порядке, предусмотренном ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось. Должностное лицо было обязано собрать доказательства по делу, провести подготовку по делу, а потом рассмотреть дело с извещением лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску № 18810086220000885681 от 04 октября 2023 года, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Флеш-носитель, представленный ФИО1, хранить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко