...

2-5213/2023

56RS0018-01-2023-004741-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой И.Э., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в лице ФИО4, ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного. В обосновании заявленных требований указали, что .... Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 в отношении истца принято решение № ... о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с них в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 246 186,91 руб., 70 000 рублей – сумма утраченного заработка. Считают, данное решение нарушает права и законные интересы Общества, поскольку при его вынесении были допущены нарушения норм материального права.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного про правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ... № ...; отказать в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО5

Представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Финансовый уполномоченный в представленном возражении, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать по основаниям указанным в отзыве.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не обоснованными и не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный номер ... который в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» при повороте налево, развороте, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он поворачивал, в следствии чего, был причинен вред здоровью ФИО3

Виновность ФИО5 установлена Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ...

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ...

... ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов на лечение, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

В обосновании заявленных требований представлено заключение эксперта ... у граждански ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имело место телесное повреждение в виде закрытого перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости. Указанное повреждение вызвало вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья более трёх недель.

Страховая компания, признала данный случай страховым, о чем был составлен акт о страховом случае, и ... осуществлена выплата страхового возмещения в размере 70 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ..., что стороной ответчика не обжаловалось.

При расчете суммы, подлежащей выплате, страховая компания руководствовалась нормативами, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 15.11.2012н. № 1164, согласно которым:

-п. 61.г – предусматривает повреждения коленного сустава Повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения ...%,

и п. 65.г Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза.

... САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО3 о необходимости предоставления заверенных надлежащим образом листков нетрудоспособности.

... ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение и утраченного заработка.

... САО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, сообщив о необходимости предоставления заверенных надлежащим образом листков нетрудоспособности.

.... ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение и утраченного заработка.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от ... требования ФИО3 частично удовлетворены. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение 246 186 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением считая, что данное решение нарушает права и законные интересы Общества, поскольку при его вынесении были допущены нарушения норм материального права, финансовым уполномоченным по правам потребителей при вынесении решения не обоснованно взыскана сумму страхового возмещения – применен п. 61г – повреждение коленного сустава, 65 г – повреждение нижней конечности, необоснованно взыскана сумма утраченного заработка, факт нахождения Волобуевой на больничном не установлен, необоснованно взысканы дополнительные расходы на лечение.

С данным выводом истца суд согласится не может на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства — участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные Правилами ОСАГО, направить страховщику заявление о

страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Как следует из документов, и установлено судом ФИО3 предоставила в Финансовую организацию заявление о выплате страхового возмещения лично ...

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности предоставленного комплекта документов, Финансовая организация должна была уведомить об этом Заявителя в день обращения, то есть ...

Финансовая организация письмом от ... уведомила Заявителя о необходимости предоставления заверенных надлежащим образом листков нетрудоспособности. Вместе с тем, поскольку письмо датировано ..., оно не могло быть отправлено ранее указанной в нем даты ...).

Соответственно, запрос недостающих документов направлен Финансовой организацией с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, Финансовая организация несет риск неблагоприятных последствий, связанных с направлением уведомления с запросом документов за пределами установленного Законом № 40-ФЗ срока.

Кроме того, как следует, из пояснений представителя ответчика, к заявлению о страховом случае были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истребование дополнительных документов, таких как листы нетрудоспособности, данным законом, а также Положениями Банка России от 19.09.2014г. № 431-П не предусмотрено, а в соответствии с п. 3.10. Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не имеет права требовать от потерпевшего предоставления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о наличии у Финансовой организации обязанности по выплате страхового возмещения на основании предоставленных заявителем документов с заявлением о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от 25.04.2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора, разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 ныне действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из указанных норм права и разъяснений об их применении следует, что утраченный заработок потерпевшему возмещается страховщиком (либо РСА в случае компенсационной выплаты) лишь в случае превышения его размера над размером страхового возмещения (компенсационной выплаты), размер которого определен по общим правилам, и выплачивается как разница такого превышения.

Таким образом, дополнительные расходы на лечение и утраченный заработок подлежат возмещению страховщиком только в части, превышающей сумму выплаты, осуществленной страховщиком в соответствии с Правилами № 1164.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации экспертизы по исследованию медицинских документов с привлечением экспертной организации ООО «Е Форенс».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты Заявителю в процентах (%) с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Правилами № 1164 (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов)?

Нуждался ли Заявитель в результате повреждения здоровья в рассматриваемом ДТП в тех видах помощи, расходы по которым заявлены, и назначены ли были соответствующие виды помощи (применительно к каждому типу расходов на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение и прочих)?

Подтверждены ли заявленные расходы документально?

Какова обоснованная сумма утраченного заработка Заявителя в связи с повреждением здоровья в результате заявленного ДТП?

Согласно экспертному заключению ООО «Е Форенс» от ... №... обоснованный размер страховой выплаты Заявителю в связи с ДТП от ... с учетом обоснованности выставленного диагноза и в соответствии с Правилами № ..., составляет ... %, что в денежном выражении составляет 155 000 рублей 00 копеек (31 % от установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы в размере 500 000 рублей 00 копеек).

Сумма дополнительных расходов на лечение с учетом нуждаемости и обоснованности составляет 39 039 рублей 70 копеек (90 рублей 00 копеек + 28 рублей 00 копеек + 705 рублей 84 копейки + 213 рублей 00 копеек + 65 рублей 00 копеек + 40 рублей 00 копеек + 193 рубля 00 копеек + 40 рублей 00 копеек + 193 рубля 00 копеек +170 рублей 00 копеек + 572 рубля 74 копейки + 226 рублей 00 копеек + 129 рублей 99 копеек + 129 рублей 99 копеек + 2 325 рублей 00 копеек + 2 283 рубля 00 копеек +124 рубля 00 копеек + 340 рублей 00 копеек + 3 069 рублей 00 копеек + 11 788 рублей 00 копеек + 48 рублей 32 копейки + 219 рублей 30 копеек + 219 рублей 25 копеек + 167 рублей 88 копеек + 83 рубля 92 копейки + 57 рублей 27 копеек + 1 252 рубля 29 копеек + 3 146 рублей 00 копеек + 407 рублей 00 копеек + 120 рублей 00 копеек + 80 рублей 00 копеек + 420 рублей 00 копеек + 381 рубль 82 копейки + 1 909 рублей 09 копеек + 2 063 рубля 00 копеек + 2 020 рублей 00 копеек + 1 696 рублей 00 копеек + 2 023 рублей 00 копеек).

Общий размер утраченного заработка Заявителя за период полной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья составил 277 147 рублей 21 копейка.

Поскольку размер расходов на лечение и утраченный заработок (316 186 рублей 91 копейка (39 039 рублей 70 копеек + 277 147 рублей 21 копейка) превысил размер страхового возмещения (155 000 рублей 00 копеек), причитающегося Заявителю в соответствии с Правилами № ... с учетом результатов экспертизы, подготовленной по инициативе Финансового уполномоченного, у Финансовой организации возникла обязанность по выплате Заявителю страхового возмещения в части компенсации расходов на лечение и утраченного заработка.

Соответственно, сумма страхового возмещения в части компенсации расходов на лечение и утраченного заработка составляет 161 186 рублей 91 копейка (316 186 рублей 91 копейка - 155 00 рублей 00 копеек).

Учитывая изложенное, общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО3 составляет 316 186 рублей 91 копейка (161 186 рублей 91 копейка +155 000 рублей 00 копеек).

Сумма выплаченного Финансовой организацией страхового возмещения составляет 70 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО3, в том числе в части компенсации расходов на лечение и утраченного заработка, составил 246 186,91 руб. (316 186 рублей 91 копейка - 70 000 рублей 00 копеек).

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Е Форенс» от ... №... поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в заключении экспертизы, сомнений в их правильности у суда не вызывают. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, в материалы дела сторонами не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заключение, проведенное по инициативе финансового уполномоченного, истцом не оспорено.

Кроме того, в материалах дела имеется разъяснение специалиста ООО «Е форенс» ФИО6, составлявшей экспертное заключение от ... №..., направленное на имя финансового уполномоченного ФИО4, согласно которому телесное повреждение (травма) - это нарушение анатомической целостности или физиологических функций органов и тканей человека в результате внешнего воздействия.

Имевшиеся у ФИО3 осложнения закрытого внутрисуставного перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости в виде: воспалительного инфильтрата послеоперационной раны области левой голени, острого тромбоза глубоких вен левой голени и бедра, посттравматической контрактуры, периартрита, артроза левого коленного сустава, постфлебитического синдрома левой нижней конечности, стойкого болевого и отечного синдрома, стато-динамических нарушений, - с экспертной точки зрения не являются телесными повреждениями (травмами), а относятся к последствиям травмы.

Перед экспертом отделения судебно-медицинской экспертизы клиники ОрГМУ ФГБОУ ВО вопрос о наличии последствий травмы не ставился.

Наличие у ФИО3 осложнения закрытого внутрисуставного перелома латерального мыщелка левой болыпеберцовой кости в виде воспалительного инфильтрата послеоперационной раны области левой голени подтверждено сведениями из выписного эпикриза из стационара №... ..., где он указан в диагнозе в качестве основного заболевания, послужившего причиной госпитализации и стационарного лечения ФИО3 При этом воспалительный инфильтрат имел гнойный характер.

Инфильтрат это очаговое или диффузное скопление в ткани клеточных элементов, которые не встречаются в ней в нормальных условиях; чаще всего служит одним из проявлений воспалительной реакции. При присоединении инфекции воспалительный инфильтрат становится гнойным. Таким образом, гнойный воспалительный инфильтрат следует рассматривать как проявление такого осложнения в хирургической практике как раневая инфекция. Следует отметить, что воспалительные инфильтраты без нагноения отличаются легким течением, подвергаются консервативному лечению в амбулаторных условиях и не требуют госпитализации; течение же воспалительных инфильтратов с нагноением отличается общими проявлениями интоксикации, большей частотой необходимости в стационарном лечении, и помимо консервативного лечения обязательным применением оперативного лечения, которое заключается в хирургической обработке гнойного очага. Именно переход воспалительного процесса в гнойную фазу, неэффективность консервативного лечения служат показанием к хирургическому лечению.

В рассматриваемом случае факт наличия гнойного воспалительного инфильтрата послеоперационной раны области левой голени в выписном эпикризе подтверждается анамнезом (повышение температуры тела как проявление общей реакции организма), жалобами, лабораторными данными (наличие лейкоцитоза в общем анализе крови), характером проведенного лечения (инфузионная, антибактериальная терапия, оперативное лечение - хирургическая обработка гнойного очага).

Наличие у ФИО3 осложнения закрытого внутрисуставного перелома латерального мыщелка левой болыпеберцовой кости в виде острого тромбоза глубоких вен девой голени и бедра подтверждено сведениями из выписного эпикриза из стационара №... ..., где он (тромбоз) указан в диагнозе.

Также факт наличия тромбоза в предоставленных медицинских документах (справка (без номера) от ... ...

Следует отметить, что в исследовательской части Заключения эксперта №... отделения судебно-медицинской экспертизы клиники ... сведения о наличие осложнений в виде воспалительного инфильтрата послеоперационной раны области левой голени и тромбоза глубоких вен левой голени и бедра внесены (см. стр. 3,4 документа).

Таким образом, каких-либо оснований считать, что указанные осложнения у ФИО3, ... года рождения, не связаны с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия ... года, не имеется.

Учитывая, вышеизложенное, суд не находит оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене, а следовательно заявленные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08.09. 2023 года

Судья: подпись Шляхтина Ю.А.

Оригинал подшит в деле № 2-5213/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга