Решение по делу № 2-1894/2025 от 10.10.2025 - об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за период приостановления работы.

69RS0036-01-2025-004980-03

Дело № 2-1894/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г.Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Винниченко В.А.,

с участием истца ФИО2 ФИО10 и его представителя ФИО1 ФИО11 помощника прокурора Заволжского района города Твери Андреевой К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Атлант» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за период приостановления работы

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО13 с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Атлант»(далее – ООО ЧОП «Атлант», ответчик, работодатель) и просил суд:

1. отменить приказ об увольнении и восстановить его на работе в ООО ЧОП «Атлант» в прежней должности <данные изъяты>;

2. взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с 30 ноября 2024 года по дату восстановления;

3. взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.;

4. взыскать средний заработок за период с 05 июня 2024 года по 29 ноября 2024 года в размере 509 775,59 рублей;

5. взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за 2023 год в размере 154 957,83 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что он работал в ООО ЧОП «Атлант» с 16 февраля 2023 года на основании трудового договора в должности <данные изъяты>. 14 июня 2024 года им было подано извещение о приостановлении работы, так как у ответчика имелась задолженность по выплате заработной платы. За время приостановления работы ответчик не выплачивал заработную плату и иные положенные выплаты. 27 ноября 2024 года он был вынужден направить работодателю по средствам мессенджера«WhatsApp» проект заявления об увольнении с целью получить причитающуюся ему задолженность по заработной плате за период с февраля 2023 по ноябрь 2024 года. При этом он предлагал уволить его по собственному желанию до истечения срока предупреждения об увольнении, если ответчиком будет в полном объёме выплачена причитающая ему заработная плата. В ответ на данное сообщение ответчик направил ему утвержденный в организации бланк заявления об увольнении по собственному желанию и предложил написать соответствующие заявление об увольнении по собственному желанию собственноручно. Данный бланк заявления он не заполнял и не подписывал, работодателю не направлял. 29 ноября 2024 ответчик уволил его. Увольнение по выбранному основанию ранее установленного ТК РФ срока возможно лишь по соглашению сторон. Ответчик до даты увольнения какого - либо соглашения о погашении задолженности по заработной плате и дате увольнения ему не направлял, задолженность по заработной плате не выплатил, компенсацию за неиспользованные дни основного отпуска за 2023 и 2024 года не выплатил, не произвёл выплату среднего заработка за период приостановления работы, с приказом об увольнении не ознакомил. Таким образом, ответчиком существенно нарушен порядок увольнения.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 08 июля 2025 года была взыскана задолженность по заработной плате за 2023 год, в связи с чем, по его мнению, не подлежат доказыванию обстоятельства, свидетельствующие о наличии законных оснований для приостановления работы с 14 июня 2024 года.

Кроме этого, при ознакомлении с материалами дела 25 августа 2025 года, ему стало известно, что согласно представленного ответчиком графика сменности, он должен был приступить к исполнению служебных обязанностей по окончанию отпуска с 05 июня 2024 года. График сменности до истца не доводился (ч.4 ст. 103 ТК РФ). При продлении отпуска сотрудник отдела кадров сообщила ему, что он должен заступить на вахту только 16 июня 2024 года. Следовательно, в период с 05 июня 2024 года по 13 июня 2024 года он незаконно был лишен возможности трудиться и получать за этот период заработную плату. Данное время в соответствии с действующим законодательством является вынужденным прогулом и подлежит оплате исходя из среднего дневного заработка, так же как и период приостановления работы с 14.06.2024 по 29.11.2024.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, моральных и психологических страданиях, который он оценивает в 100 000 руб.

Задолженность по заработной плате за 2023 год была взыскана на основании решения суда 05.08.2025года. По состоянию на 26 августа 2025 года ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 04.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Тверской области.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 14.04.2025 года гражданское дело передано на рассмотрение Заволжского районного суда города Твери.

Определением от 14.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

Истец ФИО2 ФИО14 и его представитель ФИО1 ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и представленных письменных пояснениях и расчетах. Полагали, что срок исковой давности истцом не пропущен. Злоупотребления правом со стороны истца не допущено.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Атлант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО16 к ООО ЧОП «Атлант». Свои возражения мотивировал тем, что увольнение по инициативе работника носит односторонний заявительный характер, в связи с чем заявление об увольнении не требует какого - либо акцепта или иных согласований, которые бы оправдывали направление указанного документа в статусе «проекта». Из текста полученного ответчиком заявления не следует, что данное заявление является «проектом», «предложением» или каким либо иным документом, не подразумевающим под собой «заявление об увольнении», в том правовом смысле, который закладывает в указанное юридически значимое действие в ст. 80 ТК РФ. Из текста полученного заявления следует однозначное и бесспорное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с ответчиком по собственному желанию. Тот факт, что при увольнении истцу не была выплачена причитающаяся, по его мнению, заработная плата, сам по себе не является основанием для признания увольнения незаконным, при этом не лишая истца права обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности. Позиции истца о том, что он не подписывал соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока уведомления об увольнении, установленного ст. 80 ТК РФ, является несостоятельной, поскольку в своем заявлении истец просит уволить его по собственному желанию с 29.11.2024 года. Факт волеизъявления истца прекратить трудовые отношения до истечения срока уведомления подтверждается текстом направленного им самостоятельно заявления. В свою очередь, сам факт увольнения в указанную работником дату, является акцептом данного предложения со стороны работодателя, что позволяет считать данное соглашение заключенным путем конклюдентных действий.

Утверждения истца о том, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении, не соответствует действительности. Как указывает сам истец в своем исковом заявлении, копия приказа об увольнении была получена истцом посредством мессенджера «WhatsApp» 03.12.2024 г. При этом, в дальнейшем по согласованию с работником, оригиналы документов, которые работодатель должен выдать при увольнении, были направлены в адрес истца черед СДЭК.

Полагает, что со стороны ответчика отсутствуют какие- либо нарушения процедуры увольнения работника по собственному желанию.

Представитель ответчика также указал на то, что в процессе увольнения, в том числе согласования адреса для доставки документов, от истца не поступало каких - либо возражений, пояснений или иных сообщений, которые бы свидетельствовали об отсутствии волеизъявления истца на увольнение с занимаемой должности. Ответчик полагает, что с учетом данных обстоятельств, требования истца являются злоупотреблением правом работником.

В уточненном исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула с 30 ноября 2024, средний заработок за период приостановления работы с 14 июня 2024 по 29 ноября 2024 в размере 509 775, 59 рублей. В расчете задолженности за период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением истец в качестве среднедневного заработка указывает сумму в 7120,21 рублей, а в расчете среднего заработка за период приостановления работы среднедневной заработок указан как 4013,98 рублей, при этом с 25 декабря 2023 года истец фактически не отработал ни дня. Указываемые истцом цифры ничем не обоснованы и не совпадают с данными, имеющимися у ответчика или с решением суда, а разница между расчетами среднедневной заработной платы появилась из-за осознанного манипулирования истцом периодом расчета. В связи сизложенным, ответчик полагает, что период для расчета среднего заработка является с 16.02.2023 по 24.12.2023 включительно.

Вопрос наличия и размера задолженности по заработной плате был предметом рассмотрения Калининским районным судом г. Тверь и Тверским областным судом.Из Апелляционного определения Тверского областного суда по делу № 33-2058/2025 от 08,07.2025 г. следует, что в спорный период истцу было выплачено 598 949,3 рублей. Помимо указанной суммы, судом также присуждены следующие суммы, являющиеся базой для расчета среднего заработка: задолженность но заработной плате 48 216.92 рублей; задолженность по оплате дней между вахтенного отдыха в размере 56417,37 рублей, задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 85 360,11 рублей, всего на сумму 788 943,7 рублей.Количество рабочих дней с 16.02.2023 по 24,12.2023 составляет 214. Таким образом, для целей расчета задолженностей ответчика, среднедневной заработок истца составляет 3 686,65 руб. до вычета НДФЛ.Заявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением, истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о каких- либо физических или нравственных страданиях, а также отсутствует какое либо обоснование требуемой суммы.

В ответе на запрос суда от 26.09.2025 года представитель ответчика ООО ЧОП «Атлант» ФИО17 сообщил, что индексация заработной платы не производилась. Уточненного искового заявления с требованиями об индексации заработной платы в адрес ответчика не поступало. Для указанного требования истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОСФР по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения в которых просил рассматривать дело без его участия, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Помощник прокурора Заволжского района города Твери Андреева К.И. в судебном заседании дала заключение о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для восстановления ФИО2 ФИО18 на работе.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 частично по следующим основаниям.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 17.02.2025 года по делу № 2-68/2025 (УИД 69RS0037-02-2024-001365-59) и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08.07.2025 года (дело №33-2058/2025) установлено, что с 16 февраля 2023 года ФИО2 ФИО19 осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Атлант» в должности <данные изъяты> в структурном подразделении администрации (с 1 марта2023 года в структурном подразделении службы охраны по приказу <данные изъяты>) по основному месту работы с полной занятостью, что подтверждается приказом о приеме на работу работника <данные изъяты> трудовым договором <данные изъяты>, заключенным между ООО ЧОП «Атлант» и ФИО2 ФИО21

Согласно приказу о приеме на работу от 16 февраля 2023 года № 25 ФИО2 ФИО23 был установлен должностной оклад – 34 483 рубля.

По условиям трудового договора от 16 февраля 2023 года заработная плата ФИО2 ФИО22 состоит из должностного оклада в размере 34 483 рубля (пункт 3.1). Дополнительные выплаты стимулирующего и компенсационного характера не входят в заработную плату, выплачиваются в соответствии с действующим законодательством и внутренними нормативными документами (пункт 3.2 трудового договора).

Выплата заработной платы производится два раза в месяц (не реже чем каждые пол месяца) не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Сроки выплаты: первая выплата - 25 числа текущего месяца, вторая выплата - 10 числа месяца, следующего за отчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата производится накануне этого дня (пункт 3.3 трудового договора).

По условиям трудового договора <данные изъяты> ФИО2 ФИО24 принят на работу с 16 февраля 2023 года в качестве <данные изъяты> в структурное подразделение Администрация вахтовым методом, место работы является объекты (участки), на которых осуществляется его непосредственная трудовая деятельность (пункты 1.2, 1.3, 1.7 договора). Работник принят на вновь организованное рабочее место. Специальная оценка условий труда будет проведена, после чего условия труда будут уточнены (пункт 1.6 трудового договора).

Из содержания трудового договора следует, что ФИО2 ФИО25 обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными актами работодателя, должностной инструкцией, а также требованиями и условиями трудового договора (пункт 2.1.1 трудового договора).

Режим рабочего времени, предусматривающий продолжительность вахты, ежедневной работы, время начала и окончания работы, время перерывов в работе, режим работы в течение суток, чередование рабочих дней и дней отдыха, дни в пути устанавливаются графиком работы вахтовым методом, с которым работодатель знакомит работника не позднее, чем за два месяца до введения его в действие (пункт 4.1 трудового договора).

Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год и ведением учета рабочего времени, отдыха по месяцам с нарастающим итогом (пункт 4.2 трудового договора).

Работодатель имеет право привлекать работника к работе в выходные и праздничные дни в порядке, предусмотренном статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации. Оплата труда работника в этом случае производится в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 4.5 трудового договора).

16 февраля 2023 года ФИО2 был ознакомлен с Правилами трудового распорядка, Положением об оплате труда и премировании, Положением о вахтовом методе работы и должностной инструкцией, о чем имеется его подпись в листе ознакомления, которая не оспаривалась истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 3 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (часть 2 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (часть 4 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

14.06.2024 года истец ФИО2 ФИО26 в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ приостановил работу на весь период до выплаты задолженности по зарплате, о чем в письменной форме уведомил работодателя ООО ЧОП «Атлант», что подтверждается уведомлением, направленным в адрес ответчика почтой, а также по средствам мессенджера «WhatsApp» на мобильный телефон специалиста по персоналу ФИО27 что подтверждается уведомлением, скриншотом переписки, квитанцией об отправке, описью вложения(т.1 л.д. 17, т.2 л.д 28-30) и не оспаривается сторонами.

В письменном ответе на запрос суда генеральный директор ООО ЧОП «Атлант» подтвердил, что 14.06.2024 года ФИО2 ФИО28 был уведомлен, что 16.06.2024 года он должен заступить на работу. В ответ на это ФИО2 ФИО29 направил извещение о приостановлении работы, где ссылался на задолженность по заработной плате(т. 1 л.д. 170).

Приказом № <данные изъяты> года истец ФИО2 ФИО30 был уволен, а трудовой договор с ним расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании его заявления, что подтверждается копией приказа(т.1 л.д. 78) и не оспаривается сторонами.

Разрешая исковые требования ФИО2 ФИО31 к ООО ЧОП «Атлант» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы до выплаты задолженности по зарплате с 14.06.2024 по 29.11.2024 года суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данная статья корреспондирует со ст. 22 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст.236 ТК РФ).

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса РФ).

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Таким образом, защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется способами, предусмотренными трудовым законодательством (статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации), включая самозащиту данного права в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней путем приостановки работы на весь период до выплаты задержанной суммы (часть вторая статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на ответчика, как работодателя.

Как следует из открытой информации, размещенной на официальном сайте Калининского районного суда Тверской области 09.04.2024 года ФИО2 ФИО33 обратился с исковым заявлением к ООО ЧОП «Атлант» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 17.02.2025 года по делу № 2-68/2025 (УИД 69RS0037-02-2024-001365-59) сООО ЧОП «Атлант» в пользу ФИО2 ФИО32 взыскана задолженность по заработной плате в размере 61 037,25 рублей (из которой удержать НДФЛ в размере 13 % = 7934,8 рублей), задолженность по оплате дней междувахтового отдыха в сумме 49937,28 рублей (из которой удержать НДФЛ в размере 13 % = 6 491,8 рублей), задолженность по оплате за сверхурочные работы в размере 50 130,25 рублей (из которой удержать НДФЛ в размере 13 % = 6 516,9 рублей), а также взыскать надбавку за вахтовый метод работы в размере 16700 рублей, решение в указанной части о взыскании надбавки за вахтовый метод в размере 16600 рублей из 16 700 рублей оставить без исполнения в связи с фактической выплатой.

В остальной части исковые требования о выплате задолженности в большем размере по заработной плате за период с 16 февраля 2023 года по 31 декабря 2023 года, в том числе за работу фактически отработанных часов в пределах графика, надбавки за вахтовый метод, об оплате дополнительных дней междувахтового отдыха, компенсации за неиспользованные дни междувахтового отдыха, по оплате сверхурочной работы - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08.07.2025 года (дело № 33-2058/2025) Решение Калининского районного суда Тверской области от 17 февраля 2025 года изменено, уменьшен размер задолженности по заработной плат с 61 037 рублей 25 копеек до 48 216 рублей 92 копеек, увеличен размер задолженности по оплате дней междувахтового отдыха с 49937 рублей 28 копеек до 56 417 рублей 37 копеек, увеличен размер задолженности по оплате за сверхурочные работы с 50 130 рублей 25 копеек до 85 360 рублей 11 копеек.

То же решение суда дополнено указанием на взыскание с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Атлант» (ОГРН <***>) в доход Калининского муниципального округа Тверской области государственной пошлины в размере 4999 рублей 89 копеек.

В остальной части решение Калининского районного суда Тверской области от 17 февраля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 ФИО35 - без удовлетворения.

Таким образом, указанным судебным актом установлен факт того, что заработная плата и иные причитающиеся работнику ФИО2 ФИО34 выплаты начислялись и выплачивались ответчиком не в полном размере, а соответственно, у истца имелось право на приостановление работы до полной выплаты ему заработной платы.

Каких либо письменных уведомлений о готовности выплатить задолженность по заработной плате ответчик истцу не направлял. Доказательств иного, ответчиком суду не представлено.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО ЧОП «Атлант» в пользу истца среднего заработка за период приостановления работы с 14.06.2024 по 29.11.2024 года включительно.

При этом, суд полагает, что произведенный истцом расчет среднего заработка является неправильным, в связи с чем судом произведен свой расчет, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как установлено выше, истцу ФИО2 ФИО36 был установлен суммированный учет рабочего времени.

В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 № 540, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных в расчетном периоде (абз. 2 п. 13 Положения).

Судом установлено, что истец ФИО2 ФИО37 с 25.12.2023 года по 04.06.2024 года не работал по причине временной нетрудоспособности и нахождении в отпуске,что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривалось сторонами.

Как следует из переписки истца ФИО2 ФИО38 и специалиста по персоналу ООО ЧОП «Атлант» ФИО39 в мессенджере «WhatsApp» за 29.05.2025 после выхода на работу из отпуска истец должен был приступить к работе с 16.06.2024 года.

Согласно п. 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 № 540. в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Принимая во внимание вышеуказанные положения и установленные судом обстоятельства, суд для расчета среднего заработка для оплаты периода приостановления работы истцом, суд производит расчет среднего часового заработка.

При расчете среднего часового заработка истца, суд использует фактически отработанный истцом период с 16.02.2023 по 25.12.2023 года, за который ему начислялась заработная плата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08.07.2025 года (дело № 33-2058/2025) установлено, что за период с 16.02.2023 по 25.12.2023 года истец ФИО2 ФИО40 фактически отработал 2004 часа (156 + 180 + 180 + 192 + 180 + 180 + 192 + 180 + 180 +180 + 204), а также привлекался к сверхурочной работе в количестве 204 часов, таким образом им было отработано 2208 часов, за которые с учетом решения суда была начислена заработная плата в общем размере 706016 рублей 24 коп., из расчета 572439 руб. 21 коп (начисленная заработная плата по расчетным листкам за минусом оплаты отпуска) + 48216 рублей 92 коп. (взысканная недоначисленная заработная + 85360 руб. 11 коп.(взысканная судебным решением недоначисленная заработная плата за сверхурочную работу).

Таким образом, размер среднего часового заработка ФИО2 ФИО41 составляет: 319 руб. 77 коп.из расчета 706016.24/2208.

Суд не учитывает при расчете среднего часового заработка оплату междувахтового отдыха в фактически начисленную заработную плату за отработанное время по следующим основаниям.

Статья 107 Трудового кодекса РФ не определяет междувахтовый отдых в качестве отдельного вида времени отдыха.

Вместе с тем судебная практика исходит из того, что междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется работнику-вахтовику после периода вахты.

Таким образом, междувахтовый отдых является накопленными выходными днями работника. Это период отдыха, который предоставляют в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте.

В силу ст. 106 Трудового кодекса РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Таким образом, междувахтовый отдых является суммированным временем ежедневного и еженедельного отдыха работника и в это время он должен быть свободен от исполнения трудовых обязанностей.

Поскольку работник в указанные дни должностные обязанности не выполняет, их оплата (в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки, части оклада за день работы) заработной платой не является.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 № 540, определено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В силу подп. «е» п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 № 540, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что период междувахтового отдыха и начисленные работнику за это время денежные суммы не учитываются при расчете среднего заработка.

Как установлено решением Калининского районного суда Тверской области от 17 февраля 2025 года истцу ФИО2 ФИО42 был установлен график работы 15 дней в месяц по 12 часов в день.

Соответственно, за период приостановления работы с 14.06.2024 по 29.11.2024 года истец должен был отработать 5 месяцев по 15 смен по 12 часов и в ноябре 2024 года 14 смен по 12 часов, что составляет 1068 часов, из следующего расчета: 15х12х5 +14х12, которые подлежат оплате исходя из среднего часового заработка.

Таким образом, с ответчика ООО ЧОП «Атлант» в пользу истца ФИО2 ФИО43 подлежит взысканию средняя заработная плата за период приостановления работы с 14.06.2024 по 29.11.2024 года включительно в размере 341514 рублей 36 копеек, из расчета: 1068 х 319 руб. 77 коп.

В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания средней заработной платы за период приостановления работы с 14.06.2024 по 31.08.2024 включительно в размере 172675 рублей 80 копеек подлежит немедленному исполнению.

Исковые требования ФИО2 ФИО44 о взыскании с ООО ЧОП «Атлант» среднего заработка за период вынужденного прогула по вине работодателя за период с 05 июня 2024 года по 13 июня 2024 года включительно не подлежат удовлетворению, поскольку данный период не является вынужденным прогулом по вине работодателя.

Поскольку истец ФИО2 ФИО45 длительное время отсутствовал на работе по причине временной нетрудоспособности и пребывании в отпуске, работодателем был изменен график работы и истец должен был заступить на вахту 16.06.2024 года, о чем он был уведомлен 29 мая 2024 года специалистом по кадровой работе.

Кроме того, как установлено судом, истцу был установлен график работы 15 смен в месяц по 12 часов. Данное количество смен было учтено судом при расчете оплаты за период приостановления с 16.06.2024 по 30.06.2024 года включительно. Таким образом, права истца в данной части не нарушены.

Исковые требования ФИО2 ФИО46 к ООО ЧОП «Атлант» об отмене приказа об увольнении и восстановлении его на работе в прежней должности дежурного администратора,взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 30 ноября 2024 года по дату восстановления и взыскании компенсации морального вреда, обусловленной незаконным увольнением, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1). По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2). В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3). До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4). По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5). Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч. 6).

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Из уточненного искового заявления ФИО2 ФИО47 следует, что 27 ноября 2024 года он был вынужден направить работодателю по средствам мессенджера «WhatsApp» проект заявления об увольнении, с целью получить причитающуюся задолженность по заработной плате. При этом он предлагал уволить его по собственному желанию до истечения срока предупреждения об увольнении, если ответчиком будет в полном объёме выплачена причитающаяся заработная плата.

Судом установлено, что истец ФИО2 ФИО48 27.11.2024 посредством направления в адрес специалиста по персоналу ООО ЧОП «Атлант» ФИО49 на телефон путем мобильного мессенджера «WhatsApp» заявления об увольнении в виде электронного документа в PDF-формате выразил намерение прекратить трудовые отношения с ООО ЧОП «Атлант» по собственному желанию с 29.11.2024 года. В направленном на имя генерального директора ООО ЧОП «Атлант» заявлении истец ФИО2 ФИО50 просил уволить его с занимаемой должности по собственному желанию с 29.11.2024 года. Дополнительно просил перечислить на его расчетный счет в банке компенсацию за неиспользованные отпуска, заработную плату с 14.06.2024 по дату увольнения, задолженность по заработной плате за 2023 год, что подтверждается копией заявления (т. 1 л.д. 71 на обороте), скриншотами переписки истца ФИО2 ФИО51 и специалиста по персоналу ООО ЧОП «Атлант» ФИО52 в мессенджере «WhatsApp».

Факт направления указанного заявления об увольнении по собственному желанию ФИО2 ФИО53 не оспаривался, а также был подтвержден в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами.

К доводам ФИО2 ФИО54 о том, что он не подписывал данное заявление и в заявление проставлено графическое изображение его подписи, суд относится критически, поскольку данные доводы не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. Заявление содержало рукописную подпись ФИО2 ФИО55 было направлено им в адрес работодателя с его личного мобильного телефона.

Факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден любыми допустимыми средствами доказывания. Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт подачи истцом ФИО2 ФИО56 заявления об увольнении по собственному желанию с 29.11.2024 года подтвержден.Истец в судебном заседании подтвердил, а также продемонстрировал на своем телефоне факт направления заявления об увольнении с 29.11.2024 года и его текст.

К доводам истца о том, что он направил проект заявление и был согласен на увольнение при определенных условиях, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Сведений о том, что направленный истцом документ (заявление об увольнении) является проектом или предложением уволить истца только при условии полного погашения задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска, заявление, а также последующая переписка между истцом ФИО2 ФИО57 и специалистом по персоналу ООО ЧОП «Атлант» ФИО58 в мессенджере «WhatsApp» не содержит.

Кроме того, после направления заявления об увольнении в электронном виде PDF-формате, истец в этот же день 27.11.2024 года путем направления сообщения специалисту по персоналу ООО ЧОП «Атлант» ФИО59 в мессенджере «WhatsApp»просил приказ об увольнении и трудовую книжку отправить по адресу, указанному в заявлении при трудоустройстве, продублировать приказ об увольнении на его адрес электронной почты, а также просил предоставить расчетные листы и справку 2-НДФЛ за 2024 год. На сообщение специалиста по персоналу о том, что трудовая книжка будет отправлена через курьерскую службу СДЕК, истец указал в какой пункт выдачи СДЕК необходимо направить документы.

28.11.2024 года в 12 часов 43 минуты специалист по персоналу ООО ЧОП «Атлант» ФИО61 в мессенджере «WhatsApp» проинформировала истца ФИО2 ФИО60 о том, что принято решение провести увольнение завтра(29.11.2024 года), согласно его заявления. После чего, заявление об увольнении не отозвал и не сообщил работодателю о том, что направленное им заявление является проектом либо предложением.

29.11.2024 года специалист по персоналу ООО ЧОП «Атлант» ФИО62 в мессенджере «WhatsApp» попросила истца ФИО2 ФИО63 уточнить реквизиты его банковского счета для расчета при увольнении, в ответ на данное сообщение истец направил реквизиты банковского счета. А также в этот же день в 18 часов 20 минут направил сообщение с вопросом, почему он до настоящего времени не получил на электронную почту запрошенные им документы. Заявление от отзыве заявления об увольнении истец в адрес работодателя не направил и не сообщил об отсутствии у него намерения прекращать трудовые отношения.

Проанализировал последовательные действия истца, суд приходит к выводу о наличии добровольного и последовательного волеизъявления истца ФИО2 ФИО64 на увольнение по собственному желанию.

Доводы истца о том, что он не заполнил предложенный работодателем бланк заявления об увольнении, не свидетельствуют об отсутствии у него волеизъявления на увольнение.

Более того, работодатель, действуя разумно и добросовестно, заранее 28.11.2024 проинформировал истца о своем решении уволить его в соответствии с его заявлением и в указанную дату, после чего истец свое заявление об увольнении не отозвал, а также не сообщил работодателю о том, что направленное заявление было проектом или предложением с определенными им условиями.

02.12.2024 года(следующий рабочий день после 29.11.2024)специалист по персоналу ООО ЧОП «Атлант» ФИО65 в мессенджере «WhatsApp» уведомила истца о том, что запрошенные им документы готовятся бухгалтерией, а также уточнила адрес пункта выдачи, поскольку предложенный истцом не работает. Истец ФИО2 ФИО66 в ответ на данное сообщение указал другой пункт выдачи.

03.12.2024 года специалист по персоналу ООО ЧОП «Атлант» ФИО68 в мессенджере «WhatsApp» направила истцу ФИО2 ФИО67 копию приказа об увольнении в PDF-формате. 05.12.2024 года подлинники документов были направленыистцу через службу курьерской доставки СДЕК.

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки ФИО2 ФИО69 со специалистом по персоналу ООО ЧОП «Атлант» ФИО70 в мессенджере «WhatsApp» и не оспариваются сторонами.

Оценив и проанализировав приведенную выше переписку, суд приходит к выводу, что она подтверждает добровольное волеизъявление истца ФИО2 ФИО71 на увольнение и его намерение прекратить трудовые отношения с работодателем.

После получения расчета при увольнении, а также копии приказа об увольнении и трудовой книжки, истец к работодателю с просьбой об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, либо о признании данного заявления недействительным не обращался, каких-либо действий по исполнению возложенных на него трудовых обязанностей не производил. При этом, приказ об увольнении и трудовая книжка получены ФИО2 ФИО72 07.12.2024 года, а в суд с настоящим иском он обратился 09.01.2025 года.

Более того, истец после подачи заявления об увольнения обратился к ответчику с просьбой о предоставлении документов, связанных с работой, в порядке статьи 62 Трудового кодекса РФ, также в мессенджере «WhatsApp», представил реквизиты для перечисления расчета при увольнении, а также указал в какой пункт выдачи СДЕК необходимо направить ему трудовую книжку, приказ об увольнении, а также иные документы, связанные с работой.

Приказом генерального директора ООО ЧОП «Атлант» ФИО74 № <данные изъяты> года истец ФИО2 ФИО73 был уволен с занимаемой должности дежурного администратора службы охраны, а трудовой договор с ним расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании его заявления, что подтверждается копией приказа(т.1 л.д. 78) и не оспаривается сторонами.

В этот же день с истцом был произведен расчет при увольнении, что подтверждается копией платежного поручения № <данные изъяты> года.

К доводам истца о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение о дате увольнения, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает достоверным и положил в основу решения. Указание в заявлении на конкретную дату увольнения и согласие работодателя произвести увольнение работника с указанной в заявлении даты, свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об увольнении до истечения двухнедельного срока. После передачи заявления об увольнении работодателю, от истца не поступило заявление об отзыве заявления об увольнении.

К доводам истца ФИО2 ФИО75 о том, что он вынужден был подать заявление, суд относится критически, поскольку допустимых и достоверных доказательств понуждения истца к увольнению со стороны работодателя, истцом суду не представлено. Желание истца как можно быстрее получить денежные средства от работодателя, не свидетельствуют о вынужденности увольнения. При этом, суд учитывает, что истец в начале апреля 2024 года подал иск в суд о взыскании задолженности по заработной плате, а в июне 2024 приостановил работу. При этом, работодатель не предпринимал никаких мер по увольнению истца, в связи с данными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись правовые основания для увольнения истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. При этом, работодателем соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, трудовой договор с истцом был расторгнут в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания незаконным увольнения истца по приказу генерального директора ООО ЧОП «Атлант» № <данные изъяты> года, восстановлении его на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обусловленной незаконным увольнением, не имеется.

Исковые требования ФИО2 ФИО76 о взыскании с ООО ЧОП «Атлант» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за 2023 год в размере 154 957,83 рублей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 17.02.2025 года по делу № 2-68/2025 (УИД 69RS0037-02-2024-001365-59) с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08.07.2025 года с ООО ЧОП «Атлант» в пользу ФИО2 ФИО77 взыскана задолженность по заработной плате в размере 48 216 рублей 92 копеек, задолженность по оплате дней междувахтовогоотдыха вразмере 56 417 рублей 37 копеек, задолженность по оплате за сверхурочные работы в размере 85 360 рублей 11 копеек, а также взыскана надбавка за вахтовый метод работы в размере 16700 рублей, решение в указанной части о взыскании надбавки за вахтовый метод в размере 16600 рублей из 16 700 рублей оставлено без исполнения в связи с фактической выплатой 15.01.2025 года.

Кроме того, указанным решением установлен факт того, что ответчиком не в полном объеме начислялась и выплачивалась истцу ФИО2 ФИО78 заработная плата и иные причитающиеся ему выплаты.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив представленные истцом ФИО2 ФИО79 расчеты компенсации, приложенные к уточненному исковому заявлению, с учетом корректировки расчета за задержку компенсации за вахтовый метод с учетом фактической выплаты 15.01.2025 года в сумме 16600 рублей, суд соглашается с ними, поскольку они произведены в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, установленными трудовым договором сроками выплаты, установленными судом размерами недоначисленной заработной платы и иных выплат, причитающихся ФИО2 ФИО80 Суммы и сроки выплат подтверждены платежными документами. Доказательств неправильности расчета ответчиком суду не представлено. Расчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ООО ЧОП «Атлант» в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 150264 рубля 14 копеек.

Исковые требования ФИО2 ФИО81 о взыскании с ООО ЧОП «Атлант» денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.

В силу положений ст.21 ч.1 абз.14 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, который должен быть не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3; статья 75, часть 5).

Поскольку для большинства работников заработная плата является основным (а зачастую и единственным) источником дохода, несвоевременная выплата заработной платы влечет за собой незаконное лишение работника права получать за свой труд справедливую заработную плату, приводит к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым умаляя право указанных лиц на достойное существование и посягая на само их достоинство.Вместе с тем достоинство личности, равно как и уважение человека труда, составляет основу прав и свобод человека, гражданина и работника и одновременно выступает в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод, охраняется и защищается государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца ФИО2, выразившиеся в не полном начисление и задержке выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, в том числе средней заработной платы за период приостановления работы, обусловленного наличием задолженности по заработной плате, что само по себе предполагает претерпевание истцом нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины работодателя, размер задолженности, длительность нарушения прав истца (с марта 2023 года), а также характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, обусловленный не выплатой денежных средств в полном объеме в установленные сроки, период просрочки, семейное положение истца, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Компенсация именно в данном размере, а не в сумме, заявленной истцом, является, по мнению суда, полностью соответствующей степени физических и нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав со стороны ответчика.

Требования о компенсации морального вреда, обусловленные незаконным увольнением, не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в общем размере 17794 рубля 00 копеек, из которых 14794 рубля по требованиям имущественного характера(341514.36 + 150264.14) и 3000 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО82, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> выдан <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Атлант» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО83 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) среднюю заработную плату за период приостановления работы с 14.06.2024 по 29.11.2024 включительно в размере 341514 рублей 36 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 150264 рубля 14 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Атлант» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО84 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) средней заработной платы за период приостановления работы с 14.06.2024 по 31.08.2024 включительно в размере 172675 рублей 80 копеек подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО85 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Атлант» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании денежных средств за период вынужденного прогула, взыскании средней заработной платы за период с 05.06.2024 по 14.06.2024 года, взыскании компенсации морального вреда в большем размере и взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся ему выплат за 2023 год в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Атлант» (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 17794 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 10 октября 2025 года.

Председательствующий М.В. Богданова