УИД 31RS0016-01-2022-004157-69 Дело № 2 - 637/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) и Б.Н.М. был заключён кредитный договор, выдав кредитную карту «» (эмиссионный контракт № ...).

Б.Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является ФИО1

В добровольном порядке оплата долга наследником не была произведена.

Гражданское дело инициировано иском публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к межтерриториальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, просившего суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности эмиссионному контракту № ... от 29.09.2018 года в сумме 28096 руб. 05 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1042 руб. 88 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 июня 2022 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика, и гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Алексеевский районный суд Белгородской области.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; в заявлении от 12 августа 2022 года просила суд судебное заседание 12 августа 2022 года провести в её отсутствие, исковые требования не признал по тем основаниям, что задолженность в сумме 28096 руб. 05 коп. она уплатила полностью 12.08.2022 года. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 02 августа 2022 года.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению (в части взыскания судебных расходов) по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) и Б.Н.М. был заключён кредитный договор, выдав кредитную карту «» (эмиссионный контракт № ...).

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Б.Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в .

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № ..., следует, что наследником по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ после смерти Б.Н.М., принявшим наследство, является его дочь ФИО1, которая 23 июля 2021 года подала нотариусу Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО2 заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга по кредитному договору.

Из заявления ФИО1 от 12.08.2022 года о погашении кредита за умершего, приходного кассового ордера ПАО Сбербанк № ... от 12.08.2022 года следует, что задолженность по кредитному договору, заключенному с умершим Б.Н.М., уплачена в размере 28096 рублей 05 копеек.

В силу изложенного, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в судебном порядке не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность уплачена ответчиком после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1042 руб. 88 коп., уплаченные истцом при подаче иска в суд согласно платёжного поручения № ... от 13.04.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1042 (одна тысяча сорок два) рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска на сумму 28096 рублей 05 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022 года.

Решение26.08.2022