Решение по делу № 2А-1719/2023 от 18.10.2023 - о восстановлении срока, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Дело № 2а-1719/2023

Изготовлено 18 октября 2023 года

УИД: 76RS0017-01-2022-002722-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Андриановой У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

05 октября 2023 года

административное дело по административному иску Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области, Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области о восстановлении срока, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области в лице представителя по доверенности обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2022 №.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем (далее – СПИ) Ярославского РОСП УФССП России по ЯО) ФИО1 в рамках исполнительного производства (далее – ИП) в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2022 № в размере 50 000 руб. Считают, что указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением суда по делу № 2-1529/2020, на административного истца возложена обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ по организации беспрепятственного доступа инвалидов и других автомобильных групп населения в здании поликлиники <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> а именно – для оборудования указанного здания пандусом и поручнем для доступа.

Определением суда от 07.02.2022 предоставлена отсрочка по исполнению указанного решения суда до 01.08.2022 года.

По состоянию на 16.09.2022 г. установлен пандус для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения. Поручни не установлены, в связи с тем, что в <данные изъяты> продолжаются работы по внутренней отделке и поручни могут препятствовать переносу в здание строительных материалов. По окончании ремонтно-строительных работ поручни будут установлены. Также на здании установлена кнопка вызова персонала, который сопроводит маломобильного пациента в здание.

Информация о принятых департаментом мерах пояснялась на личных приемах СПИ ФИО1

Ссылаясь на ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ, полагает, что административным ответчиком не был принят во внимание факт, подтверждающий уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора по оспариваемому постановлению не имеется, в связи с его незаконным принятием.

Дополнительно указали, что определением суда от 17.10.2022 департаменту предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.02.2023 года.

Копию оспариваемого постановления департамент получил 20.09.2022. Административное исковое заявление по данному делу было 27.09.2022 ошибочно отправлено бывшим сотрудником департамента вместо Ярославского районного суда Ярославской области в Аппарат уполномоченного по правам человека в РФ, по адресу в г. Москва. О факте ошибочного направления представителю департамента было сообщено 06.10.2022. 10.10.2022 административный иск был подан в суд. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Прокуратура Ярославского района Ярославской области.

В судебном заседании прокурор Онишко В.С. полагал решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, - административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее, в судебных заседаниях представитель административного истца Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении административного иска. Пояснила, что в настоящее время решение суда административным истцом исполнено в полном объеме.

Административным ответчиком СПИ Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 представлено заявление о несогласии с административном иском и об отказе в удовлетворении требований.

От административного ответчика УФССП России по Ярославской области в лице представителя по доверенности ранее поступил отзыв с возражениями на иск и просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя Управления.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Заслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, в т.ч., представленные материалы исполнительного производства, оценив все в совокупности, суд считает административные исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как предусмотрено ч.1 ст.46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст.ст. 2, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч., законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.11, ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1-3 ст.112 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, а также при неисполнении им указанного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм закона, следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Указанная позиция изложена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 06.11.2020 г. по делу № 2-1529/2020, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС №, о возложении на Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области обязанности в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ по организации беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в здание № расположенной по адресу: <адрес> а именно: для оборудования здания <данные изъяты> поручнем и пандусом для доступа маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры.

22.10.2021 на основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Департамент здравоохранения и фармации ЯО, взыскатель Прокуратура Ярославского района ЯО, предмет исполнения: указанная обязанность. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении ИП.

Данное постановление о возбуждении ИП направлено должнику посредством электронной почты 13.01.2022 и получено, что не оспаривалось и стороной административного истца.

28.01.2022 г. Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также к СПИ с заявлением об отложении исполнительных действий.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 07.02.2022 года, вступившим в законную силу 02.03.2022, предоставлена Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области отсрочка по исполнению решения суда по гражданскому делу № 2-1529/20 до 01.08.2022 года.

13.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России ФИО1 с должника Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Указанное постановление получено должником 20.09.2022, согласно штампу с вх.№, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

27.09.2022 г. СПИ от должника поступила информация о частичном исполнении решении суда по состоянию на 16.09.2022 – установлении пандуса, указано, что поручни будут установлены по окончании ремонтно-строительных работ. Также заявлено ходатайство об отложении исполнительных действий и установлении разумного срока исполнения решения суда – декабрь 2022 года. Кроме того, в тот же день 27.09.2022 в Ярославское РОСП УФССП России по ЯО поступило административное исковое заявление об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2022, адресованное в Кировский районный суд г. Ярославля. 30.09.2022 поступила копия аналогичного административного иска, адресованного в Ярославский районный суд Ярославской области, а также копия заявления об отсрочке исполнения решения суда.

04.10.2022 г. заявление об отсрочке исполнения решения суда поступило в Ярославский районный суд Ярославской области, определением которого от 17.10.2022 г., вступившим в законную силу 09.11.2022 г., предоставлена должнику отсрочка по исполнению решения суда по гражданскому делу № 2-1529/2020 до 1.02.2023 года.

22.02.2023 г. СПИ ФИО1 поступило заявление должника об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда в полном объеме.

В акте о совершении исполнительных действий от 02.03.2023 г. с фотофиксацией указано, что в ходе выезда установлено оборудование здания поликлиники поручнями и пандусом для маломобильных групп населения.

При этом, из материалов дела следует, что указанное административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2022 ошибочно направлена не в Ярославский районный суд Ярославской области, а в Аппарат уполномоченного по правам человека в РФ по адресу в г. Москва, куда поступил 04.10.2022 г.

В Ярославский районный суд Ярославской области административное исковое заявление поступило 10.10.2022, что подтверждается штампом с вх.№.

В соответствии с частями 3, 5, 7, 8 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что копия оспариваемого постановления 20.09.2022 г. получена должником, который с данным административным иском вправе был обратиться в суд в срок по 04 октября 2022 года, тогда как обратился в надлежащий суд по надлежащему адресу 10.10.2022, т.е. с нарушением предусмотренного законом срока на 4 рабочих дня.

При этом, учитывая изложенные выше обстоятельства, в т.ч., ошибочное направление административного иска иному адресату, незначительный период пропущенного срока, суд считает уважительной причину пропуска административным истцом срока обращения в суд, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда от 06.11.2020, подлежали исполнению должником – административным истцом в срок по 12.08.2021 года.

Тогда как в указанный срок решение суда исполнено не было. С учетом определений суда от 07.02.2022 г., от 17.10.2022 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, по состоянию на 02.08.2022 г. - с учетом срока отсрочки по первому определению суда сведений об исполнении решения суда в каком-либо объеме судебному приставу-исполнителю не представлено. По состоянию на 16.09.2022 г. - уже после вынесения оспариваемого постановления, решение суда исполнено лишь в части – оборудован пандус, а в полном объеме исполнено только после истечения срока отсрочки по второму определению суда.

При данных обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно и оснований для признания указанного постановления незаконным и его отмене, как заявлено стороной административного истца, не имеется.

При этом, из представленных документов следует, что должником Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области предпринимались действия и необходимые меры к исполнению решения суда, в т.ч., производилось финансирование и организация работ, частичное исполнение. В полном объеме исполнение решения суда состоялось в течение месяца со дня окончания отсрочки по определению суда.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Частью 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При применении положений п.7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенных и установленных судом обстоятельств, суд считает установленным, что Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области были приняты меры для надлежащего исполнения требования исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения административных исковых требований Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (ОГРН №) срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Освободить Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области (ОГРН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 13.09.2022 по исполнительному производству №-ИП от 22.10.2021.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько