УИД 29RS0014-01-2023-000977-81
Судья: Дейнекина Е.Г.
стр. 069 г, г/п 0 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.
№ 33-5656/2023
7 сентября 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,
судей Зайнулина А.В. и Поповой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Тюрлевой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 мая 2023 г. (дело № 2-2486/2023) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, включении периода прохождения военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера.
Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по АО и НАО) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, включении периода прохождения военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера.
В обоснование требований указал, что он является получателем страховой пенсии по старости. Ответчиком не включен в стаж работы в районах Крайнего Севера период прохождения военной службы с 3 июля 1984 г. по 28 мая 1986 г., с чем он не согласен. Просил возложить на ответчика обязанность включить период прохождения военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера, произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии с 6 января 2022 г.
Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что период прохождения истцом военной службы при назначении пенсии учтен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как отсутствуют доказательства того, что период военной службы был в районах Крайнего Севера. Периоды прохождения срочной военной службы могут быть включены в стаж работы в особых климатических условиях для целей определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Для расчета размера пенсии и установления повышенной фиксированной выплаты служба в армии в стаж работы в особых климатических условиях не учитывается. ФИО1 установлена повышенная фиксированная выплата в размере 30 % в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Оснований для установления повышенной фиксированной выплаты в размере 50 % за работу в районах Крайнего Севера не имеется.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по АО и НАО о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, включении периода прохождения военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера, взыскании судебных расходов в размере 1 000 руб. отказано.
С указанным решением не согласился истец ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, в выводах суда имеется недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылаясь на ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указывает на право выбора застрахованного лица порядка исчисления льготного стажа до дня вступления в силу указанного Федерального закона при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период работы. Полагает, что достаточно 1 дня работы в районах Крайнего Севера для перерасчета пенсии по выгодному варианту. Считает, что пенсионный орган должен был разъяснить и проинформировать при наличии вопроса о месте его службы или сделать запрос самостоятельно в порядке заблаговременной работы. По его мнению, его лишили права выбора наиболее выгодного варианта расчета пенсии. Ссылается на судебную практику по аналогичным спорам.
Изучив материалы дела, заслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, представителя ответчика ФИО3, не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, считающую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 6 января 2022 г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
При назначении пенсии истцу установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренное ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как для мужчин, проработавших в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет и имеющих страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно справке войсковой части № от 26 мая 1986 г., ФИО1 в период с 3 июля 1984 г. по 28 мая 1986 г. непрерывно проходил военную службу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без указания, какой период военной службы истец проходил в районах Крайнего Севера, а какой период в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Не согласившись с отказом пенсионного органа включить период прохождения военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, руководствуясь ст.ст. 12, 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением Совета Министров СССР от 25 марта 1968 г. № 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях», суд первой инстанции исходил из того, что периоды прохождения срочной военной службы могут быть включены в стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) только для целей определения права на назначение досрочной пенсии по старости; право на включение периодов военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) для целей определения размера пенсии и установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не предусмотрено, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» суд не усмотрел.
В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.
С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») предусмотрено установление фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Вместе с тем, за работу в районах Крайнего Севера, а также при наличии смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местности, приравненной к ним, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. Так, согласно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона.
Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, условием для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости является наличие необходимого количества страхового стажа и стажа в особых климатических условиях. Нормы ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» являются элементом правового механизма пенсионного обеспечения граждан, продолжительное время проработавших в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях. Установленное указанной нормой правовое регулирование направлено на предоставление указанным лицам повышенного уровня пенсионного обеспечения, имеет целью компенсировать их дополнительные материальные затраты и физиологическую нагрузку в связи с работой и длительным проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях.
Положения ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» допускают при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию включение периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 25 марта 1968 г. № 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях» солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г., если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.
По смыслу названных нормативных актов вышеуказанным лицам, при соблюдении ряда условий, периоды прохождения срочной военной службы могут быть включены в стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) только для целей определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая исковые требования ФИО1, обоснованно исходил из того, что право на включение периодов военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненным к ним местностях) для целей определения размера пенсии и установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости перечисленными нормативными актами не предусмотрено.
При этом ухудшения условий реализации прав истца на пенсионное обеспечение, на которое он рассчитывал до введения в действие нового правового регулирования, не произойдет, поскольку на момент прохождения истцом военной службы по призыву возможность установления фиксированной выплаты к страховой (трудовой) пенсии по старости законом не была предусмотрена и при внесении впоследствии соответствующих положений в нормативный правовой акт законодатель был вправе установить условия их реализации, в том числе, отличные от условий реализации права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Учитывая, что правовых оснований для включения спорного периода военной службы по призыву в стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии истца в связи с работой в районах Крайнего Севера также является правильным.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику иных судов преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией истца, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Е.М. Бланару
Судьи
А.В. Зайнулин
Т.В. Попова