№ 12-464/2023
44RS0001-01-2023-003403-04
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 19 декабря 2023 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Д, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Экспертизпром» ФИО1 на постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора К от 04 июля 2023 года № 10.2-Пс/0005-215-0275пл-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении
должностного лица – генерального директора ООО «Экспертизпром» ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Костромы 26 июля 2023 года поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора К от 04 июля 2023 года № 10.2-Пс/0005-215-0275пл-2023, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Экспертизпром» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В обоснование жалобы ФИО1 указал, что выявленные нарушения однотипны и не оказывают влияния на выводы эксперта, а именно:
- неуказание главы нормативного акта как конкретной структурной единицы, на соответствие которой проводилась оценка объекта экспертизы, вместе с тем, официально установленных требований по вопросу структурирования нормативных актов не существует;
- при оформлении экспертизы не обеспечивается объективность и обоснованность выводов заключения экспертизы, вместе с тем, нормы действующего законодательства в области промышленной безопасности, в том числе на нарушение которых указано должностным лицом, не содержат указания на факторы, определяющие объективность и обоснованность выводов, не определяют необходимых перечней документов для испрашивания, анализа и обосновывания доводов;
- у эксперта, проводившего экспертизу промышленной безопасности истек срок аттестации 30.06.2022 г., вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 г. № 353 срок очередной аттестации экспертов в области промышленной безопасности, наступающие в 2022 г. продлеваются на 3 месяца, о чем было сообщено в том числе и на официальном сайте Ростехнадзора 15.03.2022 г.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовалась возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Наличие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении не доказана. Поименованные в постановлении о назначении наказания экспертизы внесены соответствующими управления Ростехнадзора в реестр и замечаний при их принятии Заказчиками не выдано. Ни одна из проведенных экспертиз не была исключена из реестра, не признана недействительной. Жалоб от Заказчиков в Ростехнадзор на ненадлежащее качество экспертиз не поступало. Какой либо опасности, вреда либо иных последствий указанные в постановлении нарушения для окружающих не представляют, на выводы, указанные в экспертизе не влияют. Просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Защитник Д, жалобу поддержала, указав, что все указанные в постановлении нарушения не являются грубыми, носят технический характер и на выводы экспертов влияния не оказывают. Все экспертизы внесены в реестр, приняты заказчиками. Представили письменные пояснения по делу, в которых по конкретному нарушению, выявленному должностным лицом, имеются возражения. Так, относительно нарушений, указанных в пунктах 1-15, 17-74 постановления поясняет, что поименованные в постановлении требования нормативных актов не содержат требований, указывающих обязанность указания глав нормативных актов, наоборот перечень структурных единиц, которые обязательны к указанию, является исчерпывающим. В заключениях в пп. 2.1.1. после перечисления основных нормативных актов указано: другие действующие нормативные документы РФ, устанавливающие требования к объектам и проведению экспертизы и которые дополнительно указаны перечнем в приложении 1.
Относительно пункта 16 постановления поясняет, что указанная лишняя единица нормативного акта не влияет на выводы в заключении экспертизы.
Относительно пунктов 75, 77, 81, 83, 90, 92, 94, 96, 100, 102 постановления поясняет, что поименованные в постановлении требования нормативных актов не содержат требований, указывающих обязанность указания именно этого либо непосредственно какого то другого нормативного акта. В заключениях в пп. 2.1.1. после перечисления основных нормативных актов указано: другие действующие нормативные документы РФ, устанавливающие требования к объектам и проведению экспертизы.
Относительно пунктов 76, 82, 91, 98, 101 постановления поясняет, что Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности предусмотрено подписание руководителем именно актов, но не протоколов, акты подписаны руководителем организации, а протоколы – лицами, проводившими обследование.
Относительно пунктов 78, 145, 147, 150, 153, 159, 162 постановления поясняет, что имеет место техническая ошибка, которая на выводы экспертизы не влияет.
Относительно пунктов 79, 84, 85, 93 постановления поясняет, что вся необходима документация, инструкции, таблицы, стенды, приказы проверяются в ходе проведения «полевых» работ экспертной группой, при выявлении несоответствия были бы отражены в заключении экспертизы. Также относительно пунктов 88, 89 отдельно сертификат о поверке не выдается, отметка о поверке делается непосредственно на приборе.
Относительно пунктов 79, 85, 87 постановления поясняет, что указанных в постановлении нарушений не имеется, в разделе 8.2 ЗЭПБ указано, что руководители, специалисты и рабочие прошли обучение и аттестацию в ТАК РТН.
Относительно пункта 97 постановления поясняет, что в Правилах проведения экспертизы промышленной безопасности непосредственно указано, что вводная часть заключения экспертизы должна содержать указание на конкретные структурные единицы нормативных правовых актов, а не раздел «Результаты проведения экспертизы».
Относительно пункта 99 постановления поясняет, что сведения о средствах НК отражены в отдельном разделе, где имеются копии поверок со сроками действия, выданные уполномоченным метрологическим органом.
Относительно пунктов 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139,3 141 постановления поясняет, что при расчетах использовался Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 г. № 536, который имеет более высокую юридическую силу, чем Инструкция, утвержденная приказом Министерства энергетики.
Относительно пунктов 104, 103, 108, 110, 112, 114, 116, 117, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130 132, 134, 136, 138, 140, 142, 143 постановления поясняет, что поименованные в постановлении требования нормативных актов, которые нарушены, не содержат описываемого нарушения.
Относительно пункта 144 постановления поясняет, что нарушение отсутствует. Справку выдает эксплуатирующая организация, которая неверно указала грузоподъемность, все расчеты и работы в заключении сделаны согласно паспортным данным.
Относительно пунктов 146, 149, 152, 158, 161, 164, 167 постановления поясняет, что нарушение отсутствует. При истекшем сроке действия аттестации эксперта, заключение не было бы внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.
Относительно пунктов 148, 151, 154, 157, 160, 163, 165, 166 постановления поясняет, что нарушение отсутствует.
Ростехнадзор представителя не направил, направили отзыв, просил жалобу оставить без удовлетворения. Указал, что у директора ФИО1 имелась возможность для исполнения требований промышленной безопасности. Порядок рассмотрения заявлений о внесении заключений экспертиз промышленной безопасности в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности регламентируется пунктами 18, 23 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертиз промышленной безопасности, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.04.2019 г. № 141, зарегистрированным в Минюсте России 16.10.2019 г. № 56255. В пункте 62 Административного регламента указаны основания для принятия решения об отказе во внесении заключения экспертизы в Реестр. Таким образом, нарушения, выявленные при проведении плановой выездной проверки не выясняются при оказании государственной услуги по внесению экспертиз в Реестр, так как требования по ее предоставлению изложены в Административном регламента № 141.
Также поясняют, что во вводной части заключения экспертиз должна быть указана конкретная структурная единица нормативно правового акта в области промышленной безопасности, поскольку необходимость на их указание установлена п. 34 "Правил проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 N 420.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела, при назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юр. лица, вина ФИО1 доказана материалами дела, таким образом, постановление вынесено законно и обоснованно.
Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке, без участия должностного лица вынесшего постановления, участие которого суд не признает обязательным.
Выслушав ФИО1, его защитника, исследовав доказательства, обозрев административный материал, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 20 000 до 30 000 тысяч рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до одного года.
Вопросы регулирования в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).
Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 настоящего Закона).
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта (пункт 1).
Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ).
Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 4).
Руководитель организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обязан: организовать проведение экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности; обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности экспертами в области промышленной безопасности; обеспечить наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности (пункт 8).
Из смысла вышеприведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что экспертиза промышленной безопасности должна проводиться экспертами в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. При этом эксперт должен обладать специальными познаниями в области промышленной безопасности и соответствовать требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 2 Федерального закона 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности, осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается; задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Пунктами 2 и 7 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона 04 мая 2011 года N 99-ФЗ определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности); лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
На основании п. 49 ч. 1 ст. 12 Федерального закона 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности.
Таким образом, установление лицензионных требований направлено на обеспечение достижения целей лицензирования, которые в свою очередь сводятся исключительно к предотвращению ущерба установленным законом объектам защиты, возможность нанесения которого связана с осуществлением лицензиатами лицензируемого вида деятельности.
Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 N 420 утверждены "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2020 N 61391), которые устанавливают процедуру проведения экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности.
Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1477 утверждено Положение «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности", которое устанавливает порядок лицензирования деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности и осуществления федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по проведению экспертизы промышленной безопасности.
Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Центрального управления Ростехнадзора № Р-210-725-рш от 14.06.2023 года в отношении юридического лица ООО «Экспертизпром» с 19 июня 2023 года по 23 июня 2023 года проведена плановая выездная проверка. По результатам проверки в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Экспертизпром» ФИО1 главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора Р 23 июня 2023 года составлен протокол по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, установлено, что должностным лицом – генеральным директором ООО «Экспертизпром» ФИО1 допущены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности ООО «Экспертизпром» по проведению экспертизы промышленной безопасности, включая работы (услуги), выполняемые ООО «Экспертизпром» в рамках деятельности по проведению промышленной безопасности:
1. Оформление заключений экспертиз промышленной безопасности осуществляется с нарушением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно:
Во вводной части заключения экспертиз не указана глава 6.2 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, а также глава 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, как конкретная структурная единица нормативного правового акта в области промышленной безопасности, на соответствие которой проводилась оценка соответствия объекта экспертизы в следующих заключениях: № 17-ЗС-20707-2021 от 16.12.2021 г., № 17-ЗС-20757-2021 от 16.12.2021 г., № 27-ЗС-01083-2022 от 24.01.2022 г., № 21-ЗС-10151-2022 от 07.06.2022 г., № 08-ЗС-05184-2022 от 25.03.2022 г., № 21-ЗС-10152-2022 от 07.06.2022 г., № 07-ЗС-06073-2022 от 04.05.2022 г., № 21-ЗС-13105-2022 от 28.07.2022 г., № 21-ЗС-13106-2022 от 28.07.2022 г., № 21-ЗС-13104-2022 от 28.07.2022 г., № 25-ЗС-03754-2022 от 08.08.2022 г., № 21-ЗС-13709-2022 от 04.08.2022 г., № 29-ЗС-14757-2022 от 11.08.2022 г., № 21-ЗС-14799-2022 от 18.08.2022 г., № 21-ЗС-14450-2022 от 12.08.2022 г., № 17-ЗС-09361-2022 от 22.08.2022 г., № 17-ЗС-09966-2022 от 02.09.2022 г., № 17-ЗС-10002-2022 от 05.09.2022 г., № 17-ЗС-10008-2022 от 05.09.2022 г., № 27-ЗС-16839-2022 от 09.09.2022 г., № 18-ЗС-10622-2022 от 15.09.2022 г., № 18-ЗС-10623-2022 от 15.09.2022 г., № 18-ЗС-10620-2022 от 15.09.2022 г., № 21-ЗС-17238-2022 от 14.09.2022 г., № 18-ЗС-10639-2022 от 15.09.2022 г., № 18-ЗС-10632-2022 от 15.09.2022 г., № 18-ЗС-10683-2022 от 15.09.2022 г., № 28-ЗС-18046-2022 от 22.09.2022 г., № 18-ЗС-12925-2022 от 18.10.2022 г., № 17-ЗС-13389-2022 от 25.10.2022 г., № 17-ЗС-13417-2022 от 25.10.2022 г., № 17-ЗС-13388-2022 от 25.10.2022 г., № 17-ЗС-13462-2022 от 26.10.2022 г., № 17-ЗС-13621-2022 от 28.10.2022 г., № 17-ЗС-14228-2022 от 10.11.2022 г., № 17-ЗС-13991-2022 от 07.11.2022 г.,
При оформлении заключений экспертиз в водной части не указан Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 на соответствие которому проводилась оценка соответствия объекта экспертизы; в актах (протоколах) по результатам проведения технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств (стр. 25-31 заключения ЭПБ) отсутствуют подписи руководителя проводившей обследование организации или руководителя организации, проводящей экспертизу; экспертом не обеспечивается объективность и обоснованность выводов заключения экспертизы: в разделе 8 Результаты проведенной экспертизы отсутствуют сведения о результатах соответствия объекта экспертизы требованиям ст. 5-8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» на соответствие которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы в соответствии с разделом 2.1 заключения ЭПБ; в разделе 8.2 заключения ЭПБ содержится вывод о том, что паспорт на газопровод не предоставлен, вместе с тем в разделе 6.1 заключения ЭПБ указано, что заказчиком представлен паспорт (дубликат) на внутренний газопровод №1079/2021 от 2021 г. ООО «ЭкспертизПром» г. Кострома; вывод указанный в разделе 8.10 Результаты проведенной экспертизы о соответствии п.6 раздела II. федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531, противоречит разделу 6 заключения ЭПБ, поскольку заказчиком не представлялись проектная и исполнительная документация; приказ о порядке и условиях ее хранения; документы о наличии газовой службы в составе организации, либо документы, подтверждающие привлечение подрядных организаций для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления; вывод указанный в разделе 8.10 Результаты проведенной экспертизы о соответствии п.5 раздела I. федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531, противоречит разделу 6 заключения ЭПБ, поскольку заказчиком не представлялись: протоколы аттестации на работников, осуществляющих профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией опасного производственного объекта в следующих заключениях: рег. № 11-ТУ-12777-2022 г. от 30.06.2022 г., № 11-ТУ-12789-2022 от 30.06.2022 г., №11-ТУ-12775-2022 от 30.06.2022 г.
При оформлении заключения экспертизы рег. №17-ТУ-08835-2022 от 11.08.2022 в водной части не указан Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 на соответствие которому проводилась оценка соответствия объекта экспертизы; в разделе 8 «Результаты проведенной экспертизы» отсутствуют данные о результатах проведенной экспертизы со ссылками на конкретные структурные единицы нормативных правовых актов в области промышленной безопасности; в актах (протоколах) по результатам проведения технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств (стр. 20-31 заключения ЭПБ) отсутствуют подписи руководителя проводившей обследование организации или руководителя организации, проводящей экспертизу; в актах по результатам проведения обследования здания (стр. 20-31 заключения ЭПБ) отсутствуют: - сведения о средствах НК (номера свидетельств о поверке, либо сведения о результатах поверки средств измерений, включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений; - информация о времени (дате) и месте проведения НК.
При оформлении заключения экспертизы № 01-ЗС-06166-2023 от 22.03.2023 информация о прохождении обучения и аттестации в ТАК Ростехнадзора, указанная в разделе 6, противоречит информации, указанной в разделе 8.2.
При оформлении заключения экспертизы № 08-ТУ-04928-2023 от 25.04.2023 в протоколе испытания газопроводов и оборудования ГРУ на герметичность от 29.09.2022 № 1070/2021-ГРМ отсутствуют сведения о манометре, которым проводились замеры, сведения о его поверке.
При оформлении заключения экспертизы № 04-ЗС-08829-2021 от 08.06.2021 в акте испытания газопровода на герметичность от 07.12.2020 № 1258/2020-АИ отсутствуют сведения о манометре, которым проводились замеры, сведения о его поверке.
При оформлении заключения экспертизы рег.№ 17-ТУ-10847-2022 от 19.09.2022 в водной части не указан Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 на соответствие которому проводилась оценка соответствия объекта экспертизы; в актах (протоколах) по результатам проведения технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств (стр. 25-31 заключения ЭПБ) отсутствуют подписи руководителя проводившей обследование организации или руководителя организации, проводящей экспертизу; в разделе 8 Результаты проведенной экспертизы отсутствуют сведения о результатах соответствия объекта экспертизы требованиям ст. 5-8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» на соответствие которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы в соответствии с разделом 2.1 заключения ЭПБ.
2. Не обеспечена объективность, всесторонность и полнота исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники, а именно:
не выполнены требования пункта 186 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536, а именно не указано количество и класс точности манометров по которым контролировалось давление при гидравлическом испытании в следующих заключениях экспертизы промышленной безопасности: № 712/2022 (рег. № 17-ТУ-13140-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, рег. № А09-40124-0001 в заключении по гидравлическому испытанию № 712/2022/ГИ; № 517/2022 (рег. № 01-ТУ-23819-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, рег. № А01-08695-0003; № 519/2022/ГИ экспертизы промышленной безопасности № 519/2022 (рег. № 01-ТУ-23821-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, рег. № А01-08695-0003; № 841/2022/ГИ экспертизы промышленной безопасности № 841/2022 (рег. № 02-ТУ-01233-2023) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, рег. № А01-07011-13120; в заключении по гидравлическому испытанию № 617/2021/ГИ экспертизы промышленной безопасности № 617/2021 (рег. № 04-ТУ-01995-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, рег. № А01-07011-7156; в заключении по гидравлическому испытанию № 628/2021/ГИ экспертизы промышленной безопасности № 628/2021 (рег. № 08-ТУ-05182-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте рег. № А01-07011-7335; в заключении по гидравлическому испытанию № 1104/2021/ГИ экспертизы промышленной безопасности № 1104/2021 (рег. № 11-ТУ-12665-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, рег. № А01-07011-13248; в протоколе гидравлического испытания № 930/2021-ГИ экспертизы промышленной безопасности № 930/2021 (рег. № 17-ТУ-13591-2022) на техническое устройство, до начала применения на опасном производственном объекте; в протоколе гидравлического испытания № 931/2021-ГИ экспертизы промышленной безопасности № 931/2021 (рег. № 17-ТУ-13690-2022) на техническое устройство, до начала применения на опасном производственном объекте; в заключении по гидравлическому испытанию № 662/2021/ГИ экспертизы промышленной безопасности № 931/2021 (рег. № 18-ТУ-10679-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте рег. № А01-07011-10758; в заключении по гидравлическому испытанию № 171/2021/ГИ экспертизы промышленной безопасности № 171/2021 (рег. № 21-ТУ-10148-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте рег. № А21-00707-0001; в заключении по гидравлическому испытанию № 172/2021/ГИ экспертизы промышленной безопасности № 172/2021 (рег. № 21-ТУ-10149-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте рег. № А21-00707-0001; в заключении по гидравлическому испытанию № 173/2021/ГИ экспертизы промышленной безопасности № 173/2021 (рег. № 21-ТУ-10150-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте рег. № А21-00707-0001; в заключении по гидравлическому испытанию № 281/2022/ГИ экспертизы промышленной безопасности № 281/2021 (рег. № 21-ТУ-12059-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте рег. № А21-00707-0001; в заключении по гидравлическому испытанию № 541/2022/ГИ экспертизы промышленной безопасности № 541/2022 (рег. № 21-ТУ-15608-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте рег. № А21-00707-0001; в заключении по гидравлическому испытанию № 139/2022/ГИ экспертизы промышленной безопасности № 139/2022 (рег. № 25-ТУ-02840-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, рег. № А01-07011-3737; в заключении по гидравлическому испытанию № 140/2022/ГИ экспертизы промышленной безопасности № 140/2022 (рег. № 25-ТУ-02841-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте рег. № А01-07011-10756; заключении по гидравлическому испытанию № 620/2021/ГИ экспертизы промышленной безопасности № 620/2022 (рег. № 04-ТУ-01993-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте рег. № А01-07011-7156; в заключении по гидравлическому испытанию № 618/2021/ГИ экспертизы промышленной безопасности № 618/2022 (рег. № 04-ТУ-01994-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте рег. № А01-07011-7156; в заключении по гидравлическому испытанию № 619/2021/ГИ экспертизы промышленной безопасности № 619/2022 (рег. № 04-ТУ-01996-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте рег. № А01-07011-7156; в заключении по гидравлическому испытанию № 639/2021/ГИ экспертизы промышленной безопасности № 639/2022 (рег. № 06-ТУ-18037-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте рег. № А06-06423-0001; в заключении по гидравлическому испытанию № 932/2022-ГИ экспертизы промышленной безопасности № 932/2022 (рег. № 17-ТУ-13590-2022) на техническое устройство, до начала применения на опасном производственном объекте.
неверно определено пробное давление гидравлического испытания экономайзера (гидравлическое испытание экономайзера в сборе проводилось отдельно от котла) в заключениях экспертизы промышленной безопасности: № 712/2022 (рег. № 17-ТУ-13140-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, рег. № А09-40124-0001 в заключении по гидравлическому испытанию № 712/2022/ГИ; № 517/2022 (рег. № 01-ТУ-23819-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, рег. № А01-08695-0003: экономайзер чугунн в заключении по гидравлическому испытанию № 517/2022/ГИ; № 519/2022 (рег. № 01-ТУ-23821-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, рег. № А01-08695-0003; № 841/2022 (рег. № 02-ТУ-01233-2023) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, рег. № А01-07011-13120; № 617/2021 (рег. № 04-ТУ-01995-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, рег. № А01-07011-7156; № 628/2021 (рег. № 08-ТУ-05182-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте рег. № А01-07011-7335; № 1104/2021 (рег. № 11-ТУ-12665-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, рег. № А01-07011-13248; № 662/2022 (рег. № 18-ТУ-10679-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте рег. № А01-07011-10758; № 171/2022 (рег. № 21-ТУ-10148-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте рег. № А21-00707-0001; № 172/2022 (рег. № 21-ТУ-10149-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте рег. № А21-00707-0001; № 173/2022 (рег. № 21-ТУ-10150-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте рег. № А21-00707-0001; № 281/2022 (рег. № 21-ТУ-12059-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте рег. № А21-00707-0001; № 541/2022 (рег. № 21-ТУ-15608-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, рег. № А21-00707-0001; № 139/2022 (рег. 25-ТУ-02840-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте рег. № А01-07011-3737; № 140/2022 (рег. 25-ТУ-02841-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте рег. № А01-07011-10756; № 620/2021 (рег. 04-ТУ-01993-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте рег. № А01-07011-7156; № 618/2021 (рег. 04-ТУ-01994-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте рег. № А01-07011-7156; № 619/2021 (рег. 04-ТУ-01996-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте рег. № А01-07011-7156; № 639/2022 (рег. 06-ТУ-18037-2022) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте рег. № А06-06423-0001.
При проведении экспертизы промышленной безопасности (далее – ЭПБ) подъемному сооружению - крану козловому 2-х консольному самомонтирующемуся на страницах 18 и 19 заключения ЭПБ «Выписка из паспорта крана» указана противоречивая информация.
В экспертизах промышленной безопасности: № 01-ТУ-17885-2022, 01-ТУ-33370-2022, 01-ТУ-10524-2023, 01-ТУ-10520-2023, 01-ТУ-10526-2023, 01-ТУ-10522-2023, 01-ТУ-10525-2023, 01-ТУ-10523-2023, 01-ТУ-10527-2023, 17-ТУ-09055-2022, 17-ТУ-09054-2022, 17-ТУ-09552-2022, 26-ТУ-23843-2022, 26-ТУ-23842-2022, 49-ТУ-09216-2023, 49-ТУ-12434-2023, 49-ТУ-12433-2023, 49-ТУ-12777-2023, 49-ТУ-16575-2023, 49-ТУ-17987-2023, 49-ТУ-16567-2023, 49-ТУ-26378-2023, 17-ТУ-03327-2023, 56-ТУ-20107-2022, 56-ТУ-21984-2022, 61-ТУ-09316-2022 в главе 2 пункт 2.1.1 указана ссылка на отсутствующий в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ пункт 5 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ.
В заключениях экспертиз промышленной безопасности № 916/2022 от 14.09.2022, рег. № 28-ТУ-26063-2022 от 13.12.2022, № 27-ЗС-25504-2022 от 08.12.2022 г., № 781/2022 от 07.09.2022, рег. № 27-ЗС-25504-2022 от 08.12.2022 г., № 27-ЗС-24711-2022 от 01.12.2022 г., № 782/2022 от 07.09.2022, рег. № 27-ЗС-24711-2022 от 01.12.2022 г., № 18-ЗС-15013-2022 от 24.11.2022 г., № 911/2022 от 14.09.2022, рег. № 18-ЗС-15013-2022 от 24.11.2022 г., № 17-ЗС-13420-2022 от 25.10.2022 г., № 708/2022 от 11.08.2022, рег. № 17-ЗС-13420-2022 от 25.10.2022 г., № 17-ЗС-13339-2022 от 24.10.2022 г., № 696/2022 от 07.09.2022, рег. № 17-ЗС-13339-2022 от 24.10.2022 г., № 17-ЗС-13338-2022 от 24.10.2022 г., № 695/2022 от 07.09.2022, рег. № 17-ЗС-13338-2022 от 24.10.2022 г., № 25-ЗС-00342-2023 от 25.01.2023 г., № 783/2022 от 07.09.2022, рег. № 25-ЗС-00342-2023 от 25.01.2023 г. у эксперта, проводившего экспертизу промышленной безопасности Л квалификационное удостоверение эксперта в области промышленной безопасности № АЭ.17.01541.001 от 30.06.2017 г. истек срок аттестации до 30.06.2022 г.
В заключениях экспертиз промышленной безопасности рег. № 27-ЗС-25504-2022 от 08.12.2022 г., № 27-ЗС-24711-2022 от 01.12.2022 г., № 18-ЗС-15013-2022 от 24.11.2022 г., № 17-ЗС-13420-2022 от 25.10.2022 г., № 17-ЗС-13339-2022 от 24.10.2022 г., № 17-ЗС-13338-2022 от 24.10.2022 г., № 25-ЗС-00342-2023 от 25.01.2023 г. указанный в вводной части п. 4 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 не относится к объекту экспертизы.
Выявленные нарушения не соответствуют требованиям ФЗ № 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ФЗ № 99 »О лицензировании отдельных видов деятельности", "Правил проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 N 420, а также Положения «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1477.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 10.2-215-0275пл-Пр/0005-2023 об административном правонарушении от 23 июня 2023 года, решением Центрального управления Ростехнадзора № Р-210-725-рш от 14 июня 2023 года о проведении плановой выездной проверки в период с 19 по 23 июня 2023 года, актом проверки № 10.2-215-0725пл-А/0016-2023 от 23 июня 2023 года; приказом о вступлении в должность генерального директора ФИО1, которые оценены должностным лицом административного органа в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми.
Согласно Устава ООО «Экспертизпром», утвержденного 22.10.2018 г., генеральный директор руководит текущей деятельностью общества. Генеральным директором ООО «Экспертизпром», согласно приказа «О вступлении в должность» от 25.05.2012 № 19, является ФИО1.
Из материалов административного производства следует, что вина ФИО1 заключается в том, что он, как должностное лицо организации, осуществляющей деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности, включая работы (услуги), выполняемые в рамках деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, не обеспечил надлежащим образом осуществление контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности ООО «Экспертизпром» по проведению экспертизы промышленной безопасности, включая работы (услуги), выполняемые Обществом в рамках деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.
Довод заявителя о том, что официально установленных требований по вопросу структурирования нормативных актов не существует и не указание в экспертизе главы нормативного акта как конкретной структурной единицы не является нарушением, опровергается положениями пункта 34 "Правил проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 N 420, в соответствии с которым вводная часть Заключения экспертизы должна содержать, кроме всего прочего, указание на конкретные структурные единицы нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья) на соответствие которым проводится оценка соответствия объекта экспертизы. Таким образом, имеют место быть выявленные должностным лицом Ростехнадзора нарушения в части не указания во вводной части заключения экспертиз главы 6.2 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, а также главы 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, как конкретной структурной единицы нормативного правового акта в области промышленной безопасности, на соответствие которой проводилась оценка соответствия объекта экспертизы.
Указанные в жалобе доводы о том, что поименованные в постановлении о назначении наказания экспертизы внесены соответствующими управлениями Ростехнадзора в Реестре заключений экспертизы промышленной безопасности и замечаний при их принятии Заказчиками не выдано. Ни одна из проведенных экспертиз не была исключена из Реестра, не признана недействительной не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с п.18,23,62 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора N 141 от 08.04.2019, при проверке представленных документов не рассматривается соответствие оформления экспертизы промышленной безопасности Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденным приказом Ростехнадзора N 538 от 14.11.2013 г.
Согласно п. 3 и п. 43 «Положения об аттестации экспертов в области промышленной безопасности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2022 N 1009 - Аттестация проводится в отношении физических лиц для подтверждения их соответствия требованиям, предъявляемым к экспертам в области промышленной безопасности, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Эксперты подлежат очередной аттестации каждые 5 лет.
Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 определены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году.
В силу п. 4 Приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ N 353 сроки очередной аттестации экспертов в области промышленной безопасности, наступающие в 2022 году, продлеваются на 3 месяца.
Должностным лицом административного органа ФИО1 вменяется нарушение требований к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности № 916/2022 от 14.09.2022 (пункт 146), № 781/2022 от 07.09.2022 (пункт 149), № 782/2022 от 07.09.2022 (пункт 152), № 911/2022 от 14.09.2022 (пункт 155), № 708/2022 от 11.08.2022 (пункт 158), № 696/2022 от 07.09.2022 (пункт 161), № 695/2022 от 07.09.2022 (пункт 164), № 783/2022 от 07.09.2022 (пункт 167), а именно: у эксперта Л, проводившего экспертизу промышленной безопасности, истек срок аттестации 30.06.2022 г.
Однако, в силу положений Постановления Правительства РФ N 353, с учетом продления сроков на 3 месяца, срок аттестации эксперта Л истекает 30.09.2022 г., следовательно в данной части вышеуказанные экспертизы проведены с соблюдением требований «Положения об аттестации экспертов в области промышленной безопасности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2022 N 1009.
В связи с изложенным, суд исключает из объема вмененного должностному лицу – ФИО1 административного правонарушения указание на данные нарушения.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу, что в действиях должностного лица генерального директора ООО «Экспертизпром» ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.
Довод в жалобе о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не исследовалась возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку представленные материалы были изучены, учтены характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Должностное лицо, не найдя оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ обоснованно назначил наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения, совершенные, должностным лицом какой либо опасности, вреда либо иных последствий указанные в постановлении нарушения для окружающих не представляют, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку данные нарушения представляют угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий
Вопреки доводам жалобы наличие события и состава правонарушения доказано материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Все ходатайства рассмотрены, по ним приняты решения, которые нашли отражения в постановлении должного лица.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.
Постановление о назначении должностному лицу – генеральному директору ООО «Экспертизпром» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления о назначении административного наказания не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Из Постановления начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора К от 04 июля 2023 года № 10.2-Пс/0005-215-0275пл-2023 о привлечении к административной ответственности должностного лица – генерального директора ООО «Экспертизпром» ФИО1 по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ исключить пункты № 146, № 149, № 152, № 155, № 158, № 161, № 164, № 167, а именно: у эксперта проводившего экспертизу промышленной безопасности Л квалификационное удостоверение эксперта в области промышленной безопасности № АЭ.17.01541.001 от 30.06.2017 г. Аттестован в качестве эксперта в области промышленной безопасности: Э11 ТУ третьей категории. Истек срок аттестации до 30.06.2022 г. В нарушение ст. 1, п. 8, п. 9 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420; п. 3, п. 43 Положения об аттестации экспертов в области промышленной безопасности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2022 года № 1009; пп. «в» п. 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1477.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья: Е.В. Молодова