Дело № 1 – 136/ 2023 УИД:66 RS 0060-01-2023-000518-35 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

адвоката Жингель Е.В.,

подсудимого К.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: К., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

К. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут, 15.08.2023, до 04 часов 00 минут, 16.08.2023, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» лейтенант полиции Б., назначенный на эту должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее - сотрудник полиции Б.), и инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» старший сержант полиции Т., назначенный на эту должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее - сотрудник полиции Т.) согласно постовой ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский», находясь в форменном обмундировании, имея знаки отличия и ведомственной принадлежности, осуществляли несение службы по охране безопасности дорожного движения по маршруту №19, 22, 24 на территории Шалинского района Свердловской области, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей. 15.08.2023 в период времени с 16 часов до 18 часов 00 минут, сотрудник полиции Б. и сотрудник полиции Т., в ходе патрулирования на участках № около дома по адресу: <адрес>, заметили автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER», имеющий государственный регистрационный знак № под управлением К.А.В., управляющего автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. После чего, сотрудник полиции Т., исполняя свои должностные обязанности, в пределах своей компетенции по пресечению административных правонарушений в соответствии с п.п. 5, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», п.п. 3, 5 должностного регламента, утвержденного 27.04.2023 начальником межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» остановил указанный автомобиль под управлением К.

Затем в ходе составления сотрудником полиции Б. постановления об административном правонарушении в отношении К. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации был установлен факт управления К. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако тот отказался, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

15.08.2023, в период времени с 16 часов до 18 часов 00 минут, в ходе составления сотрудником полиции Т. административного материала в отношении К. около дома по адресу: <адрес>, у К. возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский», лейтенанта полиции Б., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя данный умысел, в указанные период времени, месте, К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Б., в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, толкнул последнего рукой в грудь, после чего нанес сотруднику полиции Б. удар кулаком в область груди, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, чем нарушил нормальную деятельность правоохранительного органа по пресечению административного правонарушения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть им обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в котором он согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Б., направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия К. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, поселковой администрацией отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков (л.д. 134, 138), <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 135-136).

Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимым, его личности: наличия данных о его склонности к злоупотреблению спиртными напитками учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что именно это обстоятельство способствовало совершению им преступления, поскольку сам подсудимый указал на это в судебном заседании, и на что указывает его поведение при совершении преступления.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у него малолетнего ребёнка и его явка с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение (л.д. 7-8).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему.

С учетом личности подсудимого К., характера и степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание, что он не судим, суд пришёл к выводу, что наказание ему должно быть назначено не связанным с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Суд счёл возможным с учётом его нахождения на учёте в центре занятости населения и наличия доходов назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учёл смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его материальное положение, с учётом чего счёл возможным рассрочить назначенную к уплате подсудимому сумму штрафа.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, наличия отягчающего его наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, рассрочив уплату штрафа на три месяца с ежемесячной выплатой не менее 2 000 (двух тысяч) рублей.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате, его вводная и резолютивные части провозглашен 27.11.2023.

Председательствующий судья

П.П. Сафонов

Реквизиты для уплаты штрафа по уголовному делу: УФК поСвердловской области (Следственное управление Следственного комитетаРоссийской Федерации по Свердловской области, л/с <***>); ИНН<***>, КПП 667101001; р/с <***> н/с 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551; КБК 41711603132010000140, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000; дата и место регистрации в налоговом органе 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.