№ 2-783/ 2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 22 марта 2023 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.
при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дебют-сервис» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «Дебют-сервис» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что проживает по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении намеревался произвести ремонт в туалете и ванной комнате, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЖЭУ 19 с заявкой на замену стояков горячего и холодного водоснабжения, поскольку на стояках имеются следы прорыва (устранены сваркой). ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в ЖЭУ по данному вопросу и получил ответ, что стояки не являются аварийными, в связи с чем их замена будет производиться платно. ДД.ММ.ГГГГ пришел слесарь и сообщил, что стоимость работ составит 3 500 рублей без учета расходов на трубы и запорную арматуру, которые необходимо приобрести за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился письменно в УК ООО «Дебют-сервис» с просьбой произвести работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения в соответствии с нормативами сроков эксплуатации и расценками. До настоящего времени работы по замене стояков не произведены. Полагает, что своими действиями и бездействиями УК ООО «Дебют-сервис» причинило ему моральный вред, поскольку он испытывает постоянные унижение, обращаясь неоднократно по одному и тому же вопросу, чувство оскорбления, чувство душевного волнения. Просит взыскать с ООО «Дебют-сервис» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечено ООО «Дебют-сервис 19».
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 исковые требования не признала, поддержав позицию ответчика.
Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 представителя третьего лица ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя(пункт 3)(пункт 3).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекс РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 36 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).
В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в собственности ФИО4 и ФИО5
В указанном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Дебют-сервис» с заявлением о замене стояков горячего и холодного водоснабжения в <адрес> в соответствии с нормативами сроков эксплуатации и расценками.
ФИО1 от управляющей компании получено письмо на имя другого заявителя по иному вопросу.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мастером ООО «Дебют-сервис» произведено обследование <адрес>, при обследовании стояков холодного и горячего водоснабжений установлено, что стояки из металла, на момент осмотра течи нет.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дебют-сервис» сообщает в адрес ФИО1, что стояки ХГВС находятся в удовлетворительном состоянии, деформации и течи нет.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дебют-сервис» приносит свои извиненияСитникову С.А. за несвоевременно данный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что ответ на имя другого заявителя направлен ошибочно.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дебют-сервис» направляет в адрес ФИО1 письмо, согласно которому в ходе проверки по его обращению по вопросу замены стояков холодного и горячего водоснабжения проведен осмотр труб с составлением акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трубы находятся в удовлетворительном состоянии, нарушений герметичности нет. При таких обстоятельствах, замена труб, за счет средств, поступающих в составе платы за «содержание и ремонт» не предусмотрено. Вопрос текущего ремонта стояков ХГВС относится к компетенции общего собрания собственников, которые с учетом предложений управляющей организации определяют виды работ, сроки и порядок финансирования. По вопросу замены стояков ХГВС решения собственниками не принималось, в настоящее время по решению собственников помещений в МКД <адрес> <адрес>, в доме с учетом финансовых средств производится работы по замене аварийных участков топления. По вопросу оказания платных услуг по замене стояков холодного и горячего водоснабжения специалист управляющей организации свяжется в рабочее время по телефону, указанному в заявлении.
При рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт неисполнения требования истца о замене стояков горячего и холодного водоснабжения, в том числе на день рассмотрения данного дела, в соответствии с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на платной основе, несмотря на то, что прошло более 6 месяцев со дня подачи данного заявления, а также факт несвоевременного предоставления ответчиком ответа по требованию о замене стояков горячего и холодного водоснабжения (спустя более 3 месяцев), при этом расчет платы на выполнение работ истцу не направлялся.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательстваустановлено нарушение прав истцакак потребителя услуг управляющей компании, суд в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого определяется 10 000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком, принципов разумности и справедливости.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФс ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил :
исковые требования ФИО1 к ООО «Дебют-сервис» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дебют-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме,
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.