№2-277/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000245-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № в размере 51836,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755,10 руб., мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель ООО «Региональная служба взыскания» ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2013 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО10 заключен кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании банковской карты – расчетной карты с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) № №, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта Master Сard Standart с лимитом кредитования 30000 руб., с процентной ставкой 43,9% годовых, плата за обслуживание банковской карты – 600 руб., неустойка за пропуск минимального платежа впервые 500 руб., неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд 1000 руб., неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд 1500 руб. В соответствии с п. 4.5 Условий договоров АО «ОТП Банк» заемщик погашает кредит и уплачивает ежемесячную плату по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) путем перечисления ежемесячных платежей.

На момент заключения договора займа ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Сведений об оспаривании условий договора займа, признании договора недействительным полностью либо в части не представлено.

Ответчик получил кредитную карту, активировала ее, в период с 16.12.2013 ответчиком совершались расходные операции по оплате товаров и услуг, получению наличных денежных средств с использованием карты, ее пополнению.

Из материалов дела следует о нарушении ответчиком условий договора по оплате основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика с указанием конкретных дат и сумм.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 51836,93 руб., в том числе 29970,25 руб. – основной долг, 21866,68 руб. – проценты.

Расчет проверен судом, арифметически верный, основан на условиях заключенного кредитного договора, соответствует приведенным положениям закона и условиям договора.

17.12.2015 АО «ОТП Банк» передало право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ФИО11., СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/21.

18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1 ФИО12., передано истцу. Право требования указанной задолженности ООО «РСВ» подтверждено соответствующими документами.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорен размер долга, иной расчет суммы задолженности не представлен, равно как и не представлены доказательства ее погашения. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору займа, судом не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 51836,93 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1755,10 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 51836,93 руб., а также судебные издержки в размере 1755,10 руб.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Семенова

Решение в окончательной форме принято 04.04.2023.