РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2126/2024 по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий», ООО «ЭсАрДжи-Консталтинг» об оспаривании размера выплаты возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства (в настоящее время – ПКК «Фонд развития территорий») об оспаривании размера выплаты возмещения, указав, что 27.08.2013 г. между ФИО1 и ООО «БРЭСТ» был заключен договор № 3-036 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства 7-секционный 13-15-17-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения, расположенной по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, ориентировочной общей площадью жилых помещений 54,40 кв.м., ориентировочной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) 57,60 кв.м., расположенную на 15 этаже, номер секции 1, номер квартиры 68.

Цена договора составила сумма, стоимость одного квадратного метра, согласно договору, составила сумма

ФИО1 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, однако, застройщик обязательств не исполнил, жилое помещение не построено и не передано.

Решением Арбитражного суда адрес от 24.03.2021 г. ООО «БРЭСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

ФИО1 внесена в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим ООО «БРЭСТ».

Наблюдательным советом ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома ООО «БРЭСТ».

Истец в установленном порядке обратилась в ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» с заявлением о выплате возмещения, по итогам рассмотрения которого ответчиком произведена выплата в размере сумма, которую истец считает заниженной.

На основании вышеизложенного, с учетом результатов судебной экспертизы, истец просит признать незаконным решение ответчика об установлении рыночной стоимости объекта долевого строительства в размере сумма за 1 кв.м.; обязать ответчика установить на 04.08.2021 г. стоимость объекта долевого строительства в размере сумма за 1 кв.м., обязать ответчика произвести перерасчет компенсации из расчета сумма за 1 кв.м., взыскать с ответчика возмещение в размере сумма

Решением Пресненского районного суда адрес от 11.08.2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2022 г. решение Пресненского районного суда адрес от 11.08.2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 г. решение Пресненского районного суда адрес от 11.08.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2022 г. отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Указано, что судами двух инстанций отклонены доводы истца о несогласии с выводами заключения ООО «ЭсАрДжи-Консталтинг» и необходимости проведения судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного объекта долевого строительства со ссылкой на положения части 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ, поскольку отчет ООО «ЭсАрДжи-Консталтинг» о рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от 09.08.2021 года № 140-ФЗП/21 составлен в соответствии с указанной нормой права, а истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что судебные постановления приняты с нарушением норма действующего законодательства, регулирующие спорный вопросы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения.

Представитель ответчика ООО «ЭсАрДжи-Консталтинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Правительство Российской Федерации извещены.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет Фонд.

Согласно ч.3 ст.23.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Фонд развития территорий является правопреемником госкорпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

На основании с ч. 1 и ч.2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании Фонд развития территорий» (в редакции, действующей на момент принятия ответчиком решения о финансировании) выплата возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого ответчиком решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 131 настоящего закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. Выплата возмещения гражданину – участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трёх и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 г № 1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13 1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п.2 вышеуказанных Правил решение о финансировании, за исключением случая, предусмотренного пунктом 19 Правил, принимается наблюдательным советом Фонда при отсутствии условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных частью 3 3 статьи 13 1 Закона, за исключением случаев, если решением Правительства Российской Федерации установлено иное.

На основании п.8 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий возмещения» гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 г. № 1233, выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Приложением к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 г. № 1233, является Методика расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, в соответствии с п.3 которого рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке. Рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на 6 месяцев ранее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13 1 Закона,

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2013 г. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «БРЭСТ» (застройщик) был заключен договор №3-036 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства 7-секционный 13-15-17-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения, расположенной по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, ориентировочной общей площадью жилых помещений 54,40 кв.м., ориентировочной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) 57,60 кв.м., расположенную на 15 этаже, номер секции 1, номер квартиры 68.

В соответствии с п.2.1 договора цена договора составляет сумма, стоимость одного квадратного метра - сумма

Согласно п.1.7 договора срок завершения строительства (создания) жилого дома (срок получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию) - адрес 2015 года.

В соответствии с п.1.8 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – 1 год с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, однако, застройщик своих обязательств не исполнил, жилое помещение не построено и не передано.

Решением Арбитражного суда адрес от 24.03.2021 г. ООО «БРЭСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден фио

ФИО1 была внесена конкурсным управляющим ООО «БРЭСТ» в реестр требований участников строительства, что подтверждается соответствующим уведомлением.

17.09.2021 г. наблюдательным советом ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома ООО «БРЭСТ».

Истец в установленном порядке обратилась в ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» с заявлением о выплате возмещения, на основании которого Фонд произвел выплату в размере сумма, исходя из оценочной стоимости в размере сумма за один квадратный метр на основании отчета об оценке № 140-ФПЗ/21, подготовленного оценщиком ООО «ЭсАрДжи-Консталтинг».

Для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела ООО «ЭсАрДжи-Консталтинг» привлечено к участию в качестве соответчика протокольным определением от 07.02.2024 г.

Не согласившись с размером возмещения, истец организовала независимую оценку.

В соответствии с отчетом ООО «Первый экспертный центр» № 87-05/2022 рыночная стоимость имущественных прав на объект недвижимости в рамках договора № 3-036 участия в долевом строительстве от 27.08.2013 г. по состоянию на 04.08 2021 г. составляет сумма

В ходе рассмотрения дела представитель истца просил о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, определением Пресненского районного суда адрес от 04.03.2024 г. по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ДОМ.Эксперт».

Согласно выводам заключения эксперта № 973-Э/24, исходя из нарушений, выявленных при проверке отчета об оценке № 140-ФПЗ/21, выполненного оценщиком ООО «ЭсАрДжи-Консталтинг» на дату 04.08.2021 г., стоимость, рассчитанная в данном отчете не корректная и не может считаться достоверной. Кроме того, исходя из нарушений, выявленных при проверке отчета об оценке № 140-ФПЗ/21, выполненного оценщиком ООО «ЭсАрДжи-Консталтинг» на дату 04.08.2021 г., размер компенсации выплаченной фондом не соответствует размеру рыночной стоимости незавершенного объекта, который подлежал бы передаче истцу по адресу: адрес. Рыночная стоимость двухкомнатной квартиры № 68, принадлежащей ФИО1, общей площадью и площадью неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) 57,6 кв.м., на дату 04.08.2021 г., местоположение: адрес, составляет сумма

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное экспертное заключение ООО «ДОМ.Эксперт» № 973-Э/24, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, экспертом в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

Доказательств того, что экспертиза проведена с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в материалы дела не представлено, равно как и не доказан факт ее неполноты.

Экспертное заключение ООО «ДОМ.Эксперт» № 973-Э/24 оспорено представителем ответчика ООО «ЭсАрДжи-Консталтинг» путем представления заключения специалиста на заключение эксперта, в соответствии с которым при подготовке заключения экспертом допущены нарушения законодательства, существенно влияющие на результат рыночной стоимости рассматриваемого объекта экспертизы. При расчетах также допущены ошибки, большое количество опечаток, которые оказывают влияние на полученный результат. Все указанные замечания и нарушения свидетельствуют о недостоверности выводов эксперта. Отсутствие в расчетах эксперта корректировок по таким ценообразующим факторам как стадия строительной готовности объекта, в котором расположен объект экспертизы и передаваемые имущественные права ведут к завышению рыночной стоимости объекта на 10-15 %.

Кроме того, представителем ответчика ООО «ЭсАрДжи-Консталтинг» заявлено ходатайство о допросе в судебном заседании эксперта.

Экспертом ООО «ДОМ.Эксперт» фио представлены письменные пояснения по позициям, отраженным в рецензии, в соответствии с которыми: заключение эксперта заверено печатью экспертного учреждения на титульном листе экспертизы, указана дата осмотра объекта экспертизы 22.04.2024 г. Анализ количественных и качественных характеристик исследуемой квартиры приведен в таблице 1 экспертизы. Предполагается передача права собственности на построенную квартиру, поэтому корректировка на передаваемые имущественные права не требуется. Так как в соответствии с договором долевого участия предполагается передача готовой квартиры, то корректировка на степень строительной готовности не требуется.

Таким образом, экспертное заключение ООО «ДОМ.Эксперт» № 973-Э/24 является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленную рецензию, так как она отражает субъективный взгляд специалиста и не может подменять собой экспертное заключение по результатам проведенной экспертизы. Кроме того, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено оспаривание экспертного заключения, полученного в рамках рассмотрения гражданского дела, рецензией (субъективным мнением) специалиста.

При этом суд не принимает в качестве доказательств по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение ООО «Первый экспертный центр» № 87-05/2022, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика ППК «Фонд развития территорий» относительно того, что размер компенсации должен производится только на основании пункта 3 Методики расчета возмещения, по отчету оценщика, привлеченного Фондом, несостоятельны, поскольку исключают возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности. Данное право распространяется и на проведение повторной оценки объекта оценки. Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть использованы для корректировки данных бухгалтерского учета и отчетности.

На основании ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, исходя из того, что заключением эксперта ООО «ДОМ.Эксперт» № 973-Э/24 выявлены нарушения при составлении отчета № 140-ФПЗ/21 ООО «ЭсАрДжи-Консталтинг» и размер компенсации выплаченной фондом не соответствует размеру рыночной стоимости незавершенного объекта, который подлежал бы передаче истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании незаконным решения Публично-правовой компании «Фонда защиты прав граждан-участников строительства» об установлении размера рыночной стоимости в отношении объекта, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве, исходя из результатов данной оценки.

В целях восстановления нарушенного права истца суд возлагает на ППК «Фонд развития территорий», являющийся правопреемником ППК «Фонд защиты прав граждан-участников строительства», обязанность произвести перерасчет выплаты компенсации истцу, исходя из рыночной стоимости на основании результатов заключения эксперта № 973-Э/24, проведенного ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ» на основании определения суда.

Вместе с тем, требование истца о взыскании возмещения удовлетворению не подлежит, поскольку является преждевременным, так как для осуществления выплаты Фондом должно быть принято соответствующее решение, которое и будет являться основанием к выплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий», ООО «ЭсАрДжи-Консталтинг» об оспаривании размера выплаты возмещения – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Публично-правовой компании «Фонда защиты прав граждан-участников строительства» (ИНН <***>) об установлении размера рыночной стоимости в отношении объекта: двухкомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью жилых помещений 54,40 кв.м., ориентировочной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) 57,60 кв.м., расположенной на 15 этаже, номер секции 1, номер квартиры 68, расположенной в 7-секционном 13-15-17-ти этажном жилом доме со встроенными помещениями административного назначения, по адресу: адрес, по договору долевого строительства № 3-036 от 27.08.2013 г. (участник долевого строительства – ФИО1) - в размере сумма за один квадратный метр.

Обязать Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) устранить допущенное нарушение прав ФИО1 и произвести выплату компенсации на основании судебной экспертизы - заключения эксперта № 973-Э/24, проведенного ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ», пересчитав её исходя из рыночной стоимости объекта в размере сумма, или сумма за один квадратный метр.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025 года.

Судья фио