Решение по делу № 2-7328/2023 от 21.11.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антонова М.В.,

при секретаре Дошлыгиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что <данные изъяты>

Кредитный договор был оформлен путем подачи ответчиком онлайн- заявки на кредит наличными через официальный сайт Банка.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ- Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п.5 вышеуказанных условий подтверждения заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, СМС/Push кодов.

Получив по своему запросу смс сообщение с Push кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в смс, и должен ввести Push код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны шестизначного кода, направленного Банком в СМС.

Доступ в ВТБ-Онлайн осуществляется клиентом с использованием уникального номера клиента. Ранее, на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил уникальный номер клиента.

Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка- при зачислении суммы кредита на счет.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 453 000 руб.

По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 838 865 руб. 23 коп.

Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до № % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 778 675 руб. 54 коп., из которых основной долг- 2 406 047 руб. 65 коп., 365 940 руб. 14 коп. плановые проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 4 079 руб. 25 коп., пени по просроченному долгу 2 608 руб. 50 коп.

В связи с выше изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности в размере 2 778 675 руб. 54 коп., из которых основной долг- 2 406 047 руб. 65 коп., 365 940 руб. 14 коп. плановые проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 4 079 руб. 25 коп., пени по просроченному долгу 2 608 руб. 50 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 093 руб. 38 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой заказной корреспонденцией. В деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой заказной корреспонденцией, причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако согласно отчёту об отслеживании отправления - извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…».

В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…».

Согласно ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <данные изъяты>

Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет.

По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

П. 12 кредитного договора установлен размер неустойки в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 838 865 руб. 23 коп.

Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 778 675 руб. 54 коп., из которых основной долг- 2 406 047 руб. 65 коп., 365 940 руб. 14 коп. плановые проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 4 079 руб. 25 коп., пени по просроченному долгу 2 608 руб. 50 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, установив, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита в размере 2 778 675 руб. 54 коп., из которых основной долг- 2 406 047 руб. 65 коп., 365 940 руб. 14 коп. плановые проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 4 079 руб. 25 коп., пени по просроченному долгу 2 608 руб. 50 коп..

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 093 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по Кредитному договору № в размере 2 778 675 руб. 54 коп., из которых основной долг- 2 406 047 руб. 65 коп., 365 940 руб. 14 коп. плановые проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 4 079 руб. 25 коп., пени по просроченному долгу 2 608 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 093 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

/подпись/

М.В.Антонов

копия верна.

Судья

М.В.Антонов