Дело № 2 – 1636/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 21 августа 2021 г. на Студенческом пер. у дома 13 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Сузуки г.р.з. №, в результате которого автомобилю Хундай причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО1 Правил дорожного движения. Автомобиль Хундай застрахован САО «ВСК» по договору добровольного страхования полис № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 21 декабря 2017 г. № 171.1 и Правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от 31 мая 2017 г. № 172.1. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, 22 сентября 2021 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 148192,20 рублей. Существенным условием договора страхования является указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. При заключении договора добровольного страхования собственник автомобиля Хундай ФИО2 определил круг лиц, допущенных к управлению, ответчик не включен в договор КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования о взыскании с ответчика ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб 148192,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4163,84 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, отказался от проведения по делу судебной автотехнической экспертизы для определения суммы ущерба.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресатам за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц САО «Ресо-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.ст. 931, 965 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2021 г. на Студенческом пер. у дома 13 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Сузуки г.р.з. № под управлением ФИО3.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Хундай г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии ХХХ № 0154191877.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Сузуки г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована САО «Ресо-Гарантия» по договору серии ААС № 5069171926.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хундай получил механические повреждения. Автомобиль Хундай застрахован САО «ВСК» по договору КАСКО полис 21190VO000059 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 21 декабря 2017 г. № 171.1 и Правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от 31 мая 2017 г. № 172.1. По условиям договора к управлению транспортным средством допущен ФИО2

24 августа 2021 г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай признан страховым, по направлению страховщика произведен ремонт автомобиля, САО «ВСК» оплачен восстановительный ремонт автомобиля Хундай в размере 148192,20 рублей (платежное поручение от 22 сентября 2021 г. № 75406).

Собственник имущества вправе требовать полного возмещения причиненного ему ущерба, стоимости расходов на приведение транспортного средства в доаварийное состояние. К страховщику САО «ВСК», осуществившему страховое возмещение потерпевшему в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Из представленного УМВД России по г.Твери материала проверки следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения. Управляя автомобилем Хундай, ответчик на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Сузуки, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения, совершил столкновение с автомобилем Сузуки.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия с причинением имущественного ущерба стали действия водителя автомобиля Хундай ФИО1, который владел указанным автомобилем на законных основаниях.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством застрахована. Однако по полису ОСАГО застрахован риск гражданской ответственности ответчика, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В данном случае действиями водителя, управлявшего автомобилем Хундай, причинен вред именно этому автомобилю. Ответчик не включен в договор добровольного страхования автомобиля, в связи с чем, несет ответственность за причинение вреда собственнику транспортного средства.

В связи с чем, ФИО1 несет ответственность за причинение имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия 21 августа 2021 г., с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в размере 148192,20 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу 4163,84 рублей (платежное поручение от 6 апреля 2022 г. № 4932). Расходы подтверждены документально, являются необходимыми при рассмотрении дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб 148192,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4163,84 рублей, всего 152356,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Багаева

Решение в окончательной форме принято судом 24 августа 2022 г.

Дело № 2 – 1636/2022