ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

11 августа 2022 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , холостого, проживающего по , зарегистрированного проживающим по , привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в , гр. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, размахивал руками, громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, мешал сбору административного материала.

Своими действиями лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19. 3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», по квалифицирующему признаку неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, обстоятельства при которых совершено административное правонарушение приведенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья считает, что считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, его действия правильно квалифицированы по признаку – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 в котором указаны обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, объяснениями очевидца правонарушения ФИО4; рапортом участкового ОМВД России по ФИО5; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, его внешний вид неопрятен, одежда грязная.

Тем самым ФИО1 не выполнил законного требования сотрудников полиции, его отказ прекратить противоправные действия, то, что он помешал сбору административного материала, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 официально не трудоустроен, доказательств осуществления работы по найму не представлено, инвалидом 1.2 группы не является, на его содержании иждивенцев нет.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, так как он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, назначает наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Согласно сведений из МБУЗ Крыловская ЦРБ ФИО1 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ не нуждается в терапевтическом отделении № ГБУЗ Крыловская ЦРБ не нуждается.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1, 19.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в административную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья