Решение по делу № 2А-1650/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица <ФИО>.

2а-1650/2023 (25RS0029-01-2023-000020-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 27 февраля 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что административный истец является должником по исполнительным производствам XXXX-ИП, XXXX-ИП, XXXX-ИП. ДД.ММ.ГГ административным истцом направлено заказным письмом с уведомлением о вручении заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительных производств XXXX-ИП, XXXX-ИП, XXXX-ИП. В соответствии с указанным постановлением на дебитора ФИО3 возложена обязанность в трехдневный срок внести денежные средства на счет ОСП. При этом, в постановлении установлено, что в случае невыполнения указанных требований реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов. С момента вынесения указанного постановления никакие реальные действия по реализации арестованной дебиторской задолженности административного истца судебным приставом-исполнителем не принимались. Административным истцом неоднократно обжаловались бездействия судебного пристава-исполнителя. Постановлением от ДД.ММ.ГГ жалоба административного истца признана обоснованной, судебного пристава-исполнителя обязали принять меры для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа. С момента вынесения указанного постановления прошел месяц, однако судебным приставом-исполнителем действия по реализации арестованной дебиторской задолженности дебитора ФИО3 не принимаются. Несмотря на то, что дебиторская задолженность административного истца значительно превышает сумму долга по исполнительным производствам и ее размер достаточен для полного погашения долга перед взыскателем, пристав-исполнитель продолжает взыскание из дохода административного истца. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не реализации дебиторской задолженности дебитора ФИО3; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с заработной платы ФИО1

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя поступил письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, указав, что на настоящее время отчет об оценке арестованного имущества судебным приставом-исполнителем не получен, не определено достаточна ли будет стоимость имущества в случае реализации арестованного имущества для погашения задолженности. Судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено и не отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Пунктом 2 части 2 указанное статьи определено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Согласно части 2 статьи 85 закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества.

Как установлено в судебном заседании, что в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на исполнении находится исполнительное производство XXXX-ИП в отношении ФИО1 возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного Уссурийским районным судом в пользу взыскателя ООО «АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 639663.59 рублей; XXXX-ИП в отношении ФИО1 возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района в пользу взыскателя Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 79636.94 рублей; XXXX-ИП в отношении ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № ФС 023988405 от ДД.ММ.ГГ, выданного Уссурийским районным судом в пользу взыскателя Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 612798.84 рублей; XXXX-ИП в отношении ФИО1 возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа XXXXRS0029-2-3575/2022-l от ДД.ММ.ГГ, выданного Уссурийским районным судом Приморского края, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, сумма долга 664604.00 рублей.

В рамках исполнительного производства XXXX-И1П ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность должника: Дебиторская задолженность: Определение Арбитражного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу №XXXX о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, в пользу ФИО1; Дебиторская задолженность: Определение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ по делу А40-48876/15-178-165 "Б" о взыскании с ФИО6 и ФИО7 солидарно в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ отчет об оценке в ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю не поступал.

В рамках сводного исполнительного производства XXXX-СД ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Актом-описи ареста от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем установлена предварительная стоимость арестованного имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны должника в исполнительном производстве обжалуемыми действиями административных ответчиков не нарушены, поскольку, не реализация арестованного имущества не вызвана действиями (бездействиями) административных ответчиков, меры принудительного исполнения были применены в необходимом объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административными ответчиками фактически были приняты достаточные и своевременные меры в целях исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствия оснований для признания незаконными бездействий административного ответчика по не реализации дебиторской задолженности дебитора ФИО3

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине отсутствия незаконности действий (бездействий) административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 г.