УИД: 77RS0016-02-2024-010767-23

Дело №2-1214/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МК Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК Новое Финансирование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № НФ-989/2295460 от 22.08.2022 по основному долгу в размере * руб. и процентам в размере * коп., ссылаясь на то, что 22.08.2022 между ФИО1 и ООО «МК Новое Финансирование» был заключен вышеназванный договор, в рамках которого ФИО1 был предоставлен заём в размере * руб. со сроком возврата – 18.02.2023, однако, в нарушение условий договора, обязательства по возврату суммы займа и процентов ФИО1 не исполнил. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «МК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извивавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.08.2022 между ООО «МК Новое Финансирование» и ФИО1 заключен договор займа № НФ-989/2295460, согласно которому ООО «МК Новое Финансирование» передало ответчику сумму займа в размере * руб., со сроком возврата – 18.02.2023, с оплатой 365% годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети «Интернет».

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи согласно ст.4 ФЗ № 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств ООО «МК Новое Финансирование» исполнены. Между тем, ответчик свои обязательства по договору нарушил, вследствие чего у него образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере * руб. и процентов в размере *.

Определением мирового судьи судебного участка № 388 Красносельского района города Москвы от 28.07.2023 отказано в принятии заявления ООО «МК Новое Финансирование» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору займа ООО «МК Новое Финансирование» исполнены в полном объеме, ответчик получил денежные средства, в тоже время в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ФИО1 не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере * руб. и процентов в размере *., которая ответчиком не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, с ФИО1 в пользу ООО «МК Новое Финансирование» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере * руб. и процентам в размере *., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «МК Новое Финансирование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов до * руб.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере *., которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МК Новое Финансирование» денежные средства в качестве задолженности по договору займа № НФ-989/2295460 от 22.08.2022 в размере *., расходы по оплате государственной пошлины в размере *., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб. и почтовые расходы в размере *.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025